Vigotsky

TRADUCCIÓN

Grupo Cultura & Desarrollo Humano

Teorías socioculturales y
constructivistas del aprendizaje:
ontología, no solamente epistemología1
Martin J. Packer & Jessie Goicoechea

UNIVERSIDAD DEL VALLE

Psicología Cultural

Departamento de Psicología, Universidad de Duquesne,
Pittsburgh, Pennsylvania

Resumen

Actualmente se presenta una especie de controversia relativa acómo teorizar mejor el
aprendizaje humano. Este artículo se une al debate sobre la relación entre las perspectivas socioculturales y las constructivistas respecto al aprendizaje. Estas dos perspectivas difieren no solamente en sus concepciones del conocimiento (supuestos epistemológicos), sino también en sus supuestos acerca del mundo conocido y del humano
conocedor (supuestos ontológicos). En esteartículo hay seis temas articulados a una
ontología no-dualista que está en obra en la perspectiva sociocultural, y se sugiere una
reconciliación de las dos. Este artículo propone que el aprendizaje implica volverse miembro de una comunidad, construir conocimiento en varios niveles de pericia
como participante, pero también tomar partido con respecto a la cultura de la comunidad propia, en unesfuerzo por enfrentar y sobreponerse al extrañamiento y división
que son la consecuencia de la participación. El aprendizaje conlleva la transformación
tanto de la persona como del mundo social. Este artículo explora las implicaciones de
este punto de vista del aprendizaje para pensar acerca de la escolarización y para llevar
a cabo investigación educativa.

Un debate interesante se estállevando a cabo entre los proponentes de diferentes maneras de pensar acerca del aprendizaje humano (para reseñas, cf.
Donmoyer, 1996; Salomon, 1995); Sfard (1998) lo llamó una “conmoción
conceptual”. En este artículo, nos enfocamos en el sector del debate que trata
de las perspectivas socioculturales y constructivistas del aprendizaje. Incluimos entre las primeras a las teorías del aprendizajesituado y de la cognición
situada, y entre las segundas a la “epistemología genética” de Piaget (1972) y el
“constructivismo radical” de Glasersfeld (1993), entre otros. Las dos perspectivas son diferentes en sentidos significativos. La primera enfatiza las características de la participación social, las relaciones (como las que ocurren entre
novato y experto, entre recién llegado y veterano),el entorno en que ocurre
1 “Sociocultural and Constructivist Theories of Learning: Ontology, Not Just Epistemology”. Educational
Psychologist, 35 (4), 227 -241. Copyright 2000, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Tomado de http://
www.mathcs.duq.edu/~packer/CulPsy/CulPsymain.html. Traducido por Laura Sampson, revisión técnica A. Sampson, para uso académico del grupo Cultura y Desarrollo Humano,Universidad del Valle,
Cali, 2009.
1

TRADUCCIÓN

la actividad, y el cambio histórico (cf. Brown, Collins & Duguid, 1989; Cole,
1996; Forman, Minick & Stone, 1993; Greeno & el Grupo del Proyecto de
Matemáticas de Escuela Secundaria Básica a Través de Aplicaciones [GPMESBTA], 1998; John-Steiner, 1990/1997b). La segunda enfatiza cómo se construye el conocimiento a niveles cualitativamentediferentes, progresivamente
más adecuados, como resultado de las acciones e interacciones del aprendiz
en el mundo (cf. Cobb, 1994; Piaget, 1970/1972; Steffe & Gale, 1995; Tobin,
1993; von Glasersfeld, 1993).
Estas diferencias han encendido debates acalorados. Sin embargo, algunos han sugerido que los acercamientos socioculturales y constructivistas no son irreconciliables, sino complementarios.Hiebert et al. (1996) las
llamaron, respectivamente, perspectivas funcionales y estructurales sobre la
comprensión. La primera “se enfoca en la actividad en la clase”, la segunda “en
lo que los estudiantes se llevan del salón clase” (p. 17). Cobb (1994) dijo que
cada uno “cuenta la mitad de un buen cuento” (p. 17). Greeno (1997) llamó
su síntesis “una agenda científica importante” (p. 14)....