Vilipendio

Vilipendio:
Se pretende castigar la acción de quien desprecie, demuestre falta de estima, denigre de una persona en forma grosera o vulgar. Se trata de un delito que necesita de lapublicidad como condición objetiva parapoderlo sancionar o hacerlo punible. Asimismo, se trata de un delito de acción privada, por lo que su enjuiciamiento deberásolicitarlo o requerirlo quien se considere ofendido ovilipendiado. También en el campo militar hay referencias interesantes de señalar, como por ejemplo la definición que nos proporciona Guillermo Cabanellas sobre la ofensa a la Autoridad en el ámbito de la justicia militar. Se trata pues del “...agravio inferido a la autoridad por serlo. En algunos ordenamientos penales, tal actitud constituía agravante genérica, que se ha suprimido por cuantoexiste la ofensa calificada a la víctima, en cuyo concepto se incluye lo autoritario cuando sea pertinente. No cabe apreciarlo así cuando la ofensa sea consubstancial con la infracción, como acaece con la rebelión y figuras similares, con el desacato, las injurias, los insultos y amenazas contra los mandos públicos.”
La figura del vilipendio está diseñada para proteger el “honor y la dignidad” enlugar de la reputación, se usa para castigar la verdad y las falsedades por igual, opiniones y declaraciones de un hecho, la sátira, la invectiva, e incluso los malos modales.
Pero, los funcionarios públicos no deberían escudarse en esta protección de los derechos de los demás para acallar a las personas que haciendo uso de su libertad de expresión denuncian algo en relación de sus funciones. Casodistinto es la intromisión en sus vidas privadas, aunque muchas veces la libertad de expresión está en conflicto con la vida privada
El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua lo define como
“Delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se ledirija.”

|

 

MAGISTRADO PONENTE: DOCTOR ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.
VISTOS.-
Dio origen al presente juicio la denuncia interpuesta por el abogado JESÚS HORACIO ELORZA GARRIDO ante la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, el 28 de mayo de 1997, en la que afirmó que la abogada YOLEIDA RODRÍGUEZ MONTERO lo había difamado yvilipendiado en el texto del voto salvado presentado por dicha abogada, actuando como juez superior asociada, en la sentencia dictada el 15 de mayo de 1997 y de la cual el denunciante fue juez ponente.
El Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con sede en San Felipe, a cargo del juez temporal RICARDO ANTONIO ROSALES, el 26 de agosto de 1998 dictó sentenciaque declaró TERMINADA LA AVERIGUACIÓN SUMARIA seguida  contra  la ciudadanaYOLEIDA BEATRIZ RODRÍGUEZ MONTERO, venezolana, mayor de edad, abogada y portadora de la cédula de identidad V-9.610.910, por la presunta comisión de los delitos de DIFAMACIÓN y VILIPENDIO, previstos en los artículos 444 y 149 respectivamente, ambos del Código Penal, por no haber lugar a proseguirla a tenor de lo establecidoen el ordinal 1º del artículo 206 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
Contra dicho fallo anunció recurso de casación el Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy (encargado), abogado JUAN CARLOS VILORIA GÓMEZ.
La Sala de Casación Penal, en acatamiento de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal y delartículo 455 “eiusdem” y en aplicación de lo previsto en el artículo 44 de la Constitución de la República, dictó un auto mediante el cual remitió el expediente a la Corte de Apelaciones para que, previa notificación de las partes, se cumpliera con lo dispuesto en el mencionado artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal.
La Fiscal Segunda del Ministerio Público de la mencionada Circunscripción...