Village Life

CONCURSO DE ENSAYOS “NILO LOAYZA VALLEJOS”

“MÁS MARX Y MENOS NEOLIBERALISMO EN LA ESCUELA DE ECONOMÍA”

“ROJO Y NEGRO”

MÁS MARX Y MENOS NEOLIBERALISMO EN LA ESCUELA DE ECONOMÍA
La educación, en este sistema neoliberal, promueve políticas dirigidas a privatizar la enseñanza, someterla a las leyes del mercado, de la oferta y la demanda, de la competencia, la descentralización, la cantidadpor encima de la calidad, se privilegian los fines económicos y pragmáticos de la educación, convenientes a los intereses del gran capital, prioriza la formación en valores instrumentales, que exige un mundo tecnologizado y consumista; se promueven modelos tecnocráticos, en donde la escuela está vinculada a la empresa capitalista y muchas veces supeditadas a sus intereses; esto es lo que nosmenciona “Olga L. Miranda Hernández”, en un análisis de la educación y de cómo se implementa hoy en un sistema neoliberal; sistema que se apropia de las grandes fuerzas vitales del ser humano para ejercer sus intereses bajo una cúpula de elite social.
Y es que, un factor importante, que de una u otra forma, fortalece la educación tan paupérrima, es la crisis de docencia dentro de la misma universidad;una crisis, que se refleja en el día a día; aquellos maestros que inspiraban sueños, ideas progresistas y conciencia política, están en peligro de extinción. Recordemos aquellas agitaciones universitarias del año 1919, en donde los estudiantes alzaron la voz; unos para preconizar una reforma universitaria y otros para revolución universitaria, han quedado soslayados por el nuevo régimen; aún así,el problema de la reforma universitaria, es que sólo va dirigida contra los malos métodos, contra los malos profesores y pese a ello, estos problemas pueden ser solucionados con la erradicación de esos malos métodos y expulsión de esos malos profesores y sustituidos por otros más académicos, sin embargo el problema central está, en que esta crisis universitaria, es estructural, espiritual eideológica. La crisis no se reduce a que existen métodos y profesores malos; consiste, principalmente, en que faltan verdaderos maestros. No hay una sola voz profética, directriz, que engendre sueños en el estudiantado, un maestro, uno no más, bastaría para salvar a la Universidad.
El otro problema es la pobreza de la biblioteca, ahora se actualiza la frase de José Carlos Mariátegui (1925): “El Perúvive demasiado alejado del pensamiento y de las historias contemporáneas”. Su importación de libros es ínfima en las bibliotecas. El esfuerzo privado, en este terreno, no ha organizado nada. No tenemos un ateneo bien abastecido de libros y revistas. El hombre de estudio carece de los elementos primarios de comunicación con la experiencia y la investigación extranjeras”. El problema tiene caráctereconómico, puesto que la destinación de presupuesto monetario en este ramo de la educación es muy escasa, casi inexistente.
Antes de realizar este ensayo, anduve inmiscuyéndome en la biblioteca de económicas de la Universidad Nacional de Trujillo y la verdad es que no encontré ningún libro de Joseph Stiglits, (Premio Nobel de Economía 2001), ni de, Naomy Klein, Raul Prebisch, Franklin Serrano,Michal Kalecki y sólo escasos libros de Karl Marx, Joseph Phroudon, y otros. En donde sus manuscritos son parte del reflejo de este presente ensayo y es que después de lo sucedido confieso que una biblioteca no debe ser un relicario; sino un órgano vivo de estudio, de investigación e innovación de material.
Hablar de educación es recordar lo que pasó con los Compagnons y la Universidad Nueva, endonde los franceses, estimulados por sus victorias conseguidas, iniciaron el proyecto de autonomizar la educación y unificarla a través de los sindicatos; esto quiere decir, proclamaron la libertad de enseñanza. La que tiene como matiz principal, independizarla de toda injerencia por parte del Estado y crear en la educación, el proyecto de la Escuela del Trabajo; porque el Estado, cualquiera que él...