Villahermosa tabasco

La dimensión colectiva y el derecho a la propiedad de la tierra
Este artículo trata de la reciente jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el derecho a la propiedad privada del Artículo 21 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. Pondremos un especial énfasis en la interpretación evolutiva de la Corte, en la que se aprecia más claramente la dobledimensión, individual y colectiva, del tal derecho. Cuando hablamos de la dimensión colectiva del derecho a la propiedad, no podemos abstraernos de aplicar tal expresión a la cuestión del derecho de los pueblos indígenas a la protección de su tenencia consuetudinaria de las tierras. Tras empezar con una breve recopilación de los instrumentos y proyectos internacionales (universales y americanos) en losque se reconoce directamente (o bien indirectamente) el derecho a la propiedad colectiva, procederemos a tratar la afirmación de la naturaleza consuetudinaria del derecho colectivo a la propiedad de los pueblos indígenas. De ahí nuestro interés al analizar los cuatros casos jurisprudenciales - Awas Tingni, Moiwana, Yakye Axa y Sawhoyamaxa - en los que la Corte declara que la imposibilidad delgoce y disfrute del derecho a la propiedad comunal - bien por falta de un titulo de propiedad o bien por la existencia de un conflicto entre propiedad individual y colectiva sobre el mismo territorio – constituye una violación del Articulo 21 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. 
PALABRAS CLAVES: Derecho a la propiedad; dimensión colectiva; Corte Interamericana; Pueblos Indígenas.La definición tradicional del derecho de propiedad se basa en la enumeración de las principales facultades que integran su contenido.
Así se observa en la más famosa de las definiciones nacida en Bizancio DOMINIUM EST IUS UTENDI ET ABUTENDI RE SUA QUATENU IURIS RATIO PATITUR. Esta forma de definir la propiedad paso al Código Francés e 1804 que en su artículo 544 señala que "la propiedad es elderecho de gozar y disponer de las cosas del modo mas absoluto con tal que no haga de ellos un uso prohibido por la Ley o los reglamentos" y luego a todos los Códigos Latinos que lo imitan, teniendo entre nosotros, como vimos anteriormente, una norma de este tipo (articulo923 del Código Civil).
Esta clase de definición de por si, ya señalan la casi imposibilidad de definir la propiedad ya que no esposible indicar todas las posibilidades que la voluntad del dueño tiene respecto a la cosa. La doctrina moderna considera al derecho de propiedad (como a todo derecho subjetivo), como el poder unitario mas amplio sobre la cosa, como un señorío global, donde las llamadas facultades o derechos del propietario no son una serie de sumandos cuya adición constituya la propiedad, sino que son soloaspectos parciales del señorío total que este es . <en este sentido Manuel Albaladejo define a la propiedad como "el máximo poder jurídico pleno sobre una cosa. Poder en cuya virtud, esta - en principio – queda sometida directa y totalmente (es decir en todos sus aspectos y utilidades que pueda proporcionar) a nuestro señorío exclusivo" De igual manera Wolf dice que "la propiedad es el mas amplioderecho de señorío que puede tenerse sobre una cosa"; y en el rumbo de estas ideas Jorge Eugenio Castañeda define la propiedad como "El poder o señorío que una persona tiene sobre una cosa de modo exclusivamente y exclusivo".

LA SEGURIDAD ECONOMICA:
 DEFINICIÓN DE SEGURIDAD ECONÓMICA Y SUS ELEMENTOS COMUNES.
1. a. Tiene varios sentidos: involucra la estabilidad de los valores comerciales; lajurisdicción de las relaciones económicas; la regularidad de losprocesos que implica la dinámica de la economía nacional; significa también, la estabilidad del empleo en cuanto a los efectos sobre el individuo en su economía personal y de sus compromisos y aspiraciones. De hecho incluye las especialidades de la Seguridad Bancaria y el amplio campode los Seguros.
La especialidad de la seguridad...