Villoro y el porvenir

| |Luis Villoro y el porvenir |
| |Francisco Valdés Ugalde |
| |30 de diciembre de 2007|

| |

|Luis Villoro y el porvenir |
|En un medio inundado de libros inocuos, Luis Villoro nosentregó este año un libro de esos que de cuando en cuando sintetizan un problema |
|central de la época y tratan de echar luz sobre el futuro. En Los retos de la sociedad por venir (México, 2007, FCE), el autor recoge y |
|unifica varios ensayos escritos a lo largo de casi una década. |
|El punto de partida esparticularmente llamativo. Villoro comienza por reconocer que las teorías de la justicia construidas por los filósofos |
|liberales pueden tener justificación en sociedades “desarrolladas”. Ahí donde problemas como extrema desigualdad, extendida pobreza, violación|
|sistemática de derechos fundamentales o autoritarismo e intolerancia crónicos han sido dejados atrás, se ha alcanzado unaconcepción de la |
|justicia que forma parte del consenso social y político. En este consenso, hombres y mujeres pueden planear su vida y realizarla efectivamente|
|dentro de un espacio razonable. |
|En estas sociedades se habrían hecho efectivos los derechos fundamentales de acuerdo con laconcepción originada en los siglos XVII y XVIII |
|por los movimientos de la Ilustración. Una concepción “occidental” de tales derechos. |
|Pero sociedades “subdesarrolladas” como las nuestras, la mayoría de las que forman el “tercer mundo” (en un globo terrestre en que desapareció|
|el “segundo mundo”), no han alcanzado ese estadio al quehan llegado las primeras. |
|De ahí que, en el mundo avanzado se ha desarrollado una teoría “positiva”, mientras que en las nuestras es menester construir una teoría |
|“negativa” de la justicia. La diferencia entre ellas es básicamente la siguiente: en las sociedades desarrolladas, la generalización de los |
|derechos de laspersonas es hoy en día un hecho “positivo”. La gente tiene acceso a los derechos y la exclusión no es en ellas una realidad |
|generalizada. |
|En cambio, la mayor parte del mundo está formada por países como el nuestro donde la injusticia es la regla para la mayoría,no la excepción. |
|El hecho radical de la injusticia es la exclusión por las razones que sea: raza, cultura, sexo o condición social. La exclusión, la |
|imposibilidad de tener acceso a bienes que otros, los privilegiados, sí disfrutan, justifica una teoría negativa, cuyo objeto es, como su |
|nombre lo indica, la negación de esa realidad en sus diversas formas. Negación quecorresponde hacer no sólo al filósofo, sino a los excluidos|
|que, mediante su rechazo a la exclusión, pueden cambiar el orden y las normas que lo constituyen injustamente. |
|La finalidad de esta teoría es concreta. No solamente expresa en normas generales el fin de la exclusión, sino que crea un espacio argumental,|
|público y privado, donde los excluidos puedan...