violacion manifiesta a la ley

Apoya lo anteriormente expuesto la tesis de jurisprudencia sustentada por el Primer Tribunal Colegiado En Materia Civil Del Tercer Circuito, que se publicóen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo VIII, Noviembre de 1998, civil, común, página 485, que dice:

“SUPLENCIA DE LA QUEJADEFICIENTE. EL AMPARO EN MATERIA CIVIL HA DEJADO DE SER DE ESTRICTO DERECHO.
Del artículo 76 bis, fracción VI, de la Ley de Amparo se infiere la suplencia de la quejadeficiente en materia civil cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa;disposición que obliga a los tribunales federales a estudiar el asunto en su integridad, ello, además, de acuerdo con la jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de laH. Suprema Corte de Justicia de la Nación que bajo el rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, IMPLICA UN EXAMEN CUIDADOSO DEL ACTO RECLAMADO." sepublicó en la página 341 del Tomo VI, Parte Común, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación; lo que significa que en la actualidad el amparo enmateria civil ha dejado de ser de estricto derecho, pues para que el juzgador de amparo esté en aptitud de advertir si existe o no una violación manifiesta dela ley en perjuicio del peticionario de garantías que lo haya dejado sin defensa, en términos del mencionado artículo, debe, incluso ante la ausencia deconceptos de violación, analizar en su integridad el acto reclamado para luego determinar si es o no violatorio de garantías y, por ende, inconstitucional.”