Violacion

I CONCEPTO DE VIOLACION:

Me causa agravios el considerando, primero, segundo, tercero, cuarto, quinto en relación con los resolutivos primero, dictados por el H. Tribunal Unitario, por esta vía se conculcan en mi perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14, 16, y 18.19.20 fracc. V. 21, 133, constitucionales, toda vez que no se siguen las formalidades esenciales del procedimientoconforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho y se viola abiertamente el contenido del artículo 279, del Código Federal de Procedimientos Penales, toda vez que no se analiza exactamente si se aplico inexactamente la ley, y se violaron los principios reguladores de la valorización de la prueba y del arbitrio judicial de acuerdo con la crítica y la existencia probatoria, y en base alprincipio contradictorio de las pruebas, así como el principio de legalidad, motivación, fundamentación y equilibrio procesal o si se alteraron los hechos, esto en relación con las pruebas que se dejaron de valorar como la de los quejosos donde niega haber desplegado la conducta que se reprocha siendo que el ad quem realiza una errónea aplicación de la prueba circunstancial dado que el juicio que eljuez realiza proviene de presunciones y estas no son mas que juicios de probabilidad ,siendo que las pruebas plenas logran su plenitud únicamente cuando consiguen ofrecer la certeza con todos sus atributos pero sobre todo sin que se asome ese grado de duda, al respecto veas e el comentario que hace el miembro de la academia de ciencias penales el doctor Raúl González Salas Campos en su obra “LaPresunción en la Valoración de la Prueba” publicado por el INACIPE, en la pag. 171,nos dice" por esto es inaceptable admitir pruebas semiplenas que son aquellas que producen acerca del hecho un grado o grados de certeza, aun cuando no pueda alejar las dudas, ni tampoco es válido aceptar la semiplena, ni los indicios insuficientes deben bastar para motivar un auto de formal prisión y una condena, yaque la prueba tiene por objeto alcanzar la certeza del juez, es decir la aceptación de la verdad de los conocimientos que los hechos le produce que prueba debe ser considerada por dos aspectos ya sea en cuanto a su naturaleza y a su presentación y en cuanto al efecto que origina en la mente de apelante quien ha sido aducida, por este segundo aspecto equivale a la certeza, a la probabilidad y a lacredibilidad, el convencimiento del juez debe ser natural y no artificial, lo que debe traer como consecuencia la naturalidad de las pruebas, con lo cual se vulnera el principio de pertinencia el cual establece que es pertinente cuando se constituye en el vehículo apropiado para la realización de los fines específicos del proceso penal en otros términos deben ser idóneas y así también se viola elprincipio de utilidad ya que es menester que la prueba debe ser útil, su empleo se justifica al lograr lo que se pretende pero no se debe confundir la utilidad con la eficacia, de ahí que son objetos de la prueba la conducta o hecho, las personas, las cosas, con lo cual se colige que se viola abiertamente la interpretación correcta del artículo 286 del Código Federal de Procedimientos Penales,puesto que en primer término a los quejosos no se les encontró con ningún tipo de armas, y que se hayan conformado en forma permanente y reiterada para cometer delitos en común y por ende no esta acreditada su culpabilidad, ya que no existen datos que hagan probable la responsabilidad de los inculpados.

Ahora bien, el término "probable" que empleó el constituyente en el referido precepto, no debeentenderse como la calidad de poder ser o de ser factible, sino que debe atenderse a su significado lexicológico. Esto es, debe estimarse que el adjetivo "probable" significa "verosímil" o, que se funda en razón prudente; que se puede probar, dícese de aquello que hay buenas razones para creer que sucederá o se "verificar", estos razonamientos se corroboran con la opinión del autor Guillermo...