Violación de los Derechos Humanos

LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS
HUMANOS ¿Privilegio de los Estados?
Por: Rainer Huhle
Centro de Derechos Humanos de Nuremberg.
Tomado de: http://www.derechos.org/koaga/iv/1/huhle.html
En los últimos años se han multiplicado los comentarios, pronunciamientos, llamados y observaciones,
por parte de los organismos internacionales responsables de la vigilancia de los derechos humanos, que
hacenmención no sólo de los actos de gobiernos sino también de grupos no-estatales que utilizan la
violencia en la persecución de sus metas políticas. En algunos casos, esto ocurrió a pedido expreso de
gobiernos que fueron objeto de graves acusaciones de violación de derechos humanos. Podemos
mencionar, entre otros, los casos de Sri Lanka, Kenia, Liberia, Namibia, Kampuchea, Colombia, Perú y
ElSalvador. El hecho que, de tal manera, se pareció poner en un mismo plano la acción de gobiernos y
de grupos no-estatales causa alerta entre las organizaciones que, con mucha dedicación y compromiso,
se vienen preocupando del respeto por los derechos humanos en el mundo.
Quiérase o no, queda ahora en la agenda del debate entre gobiernos y organizaciones nogubernamentales de DD.HH, el tema de loscausantes de las violaciones de derechos humanos, y a
través de ello, la cuestión de la naturaleza misma de estos derechos. ¿Los derechos humanos, por su
concepto intrínseco, son vinculados exclusivamente a la acción de los Estados? ¿O son, al contrario,
algo que está amenazado por distintos actores sociales, ante todo los grupos alzados en armas o
terroristas?
Esta discusión se lleva a cabo nosólo entre gobiernos y ONGs, sino también en el seno de éstos
últimos. No puede sorprender que las realidades diferentes de los distintos países hayan producido
también diferentes opiniones y tesis en cuanto a la conceptualización de los derechos humanos.
En el siguiente artículo nos proponemos presentar los argumentos más importantes de esta discusión,
tomando en referencia el contexto en elcual son producidos; y llegar a una evaluación crítica que toma
en cuenta la relevancia, y hasta explosividad política, del problema en cuestión. La base documental de
esta presentación consistirá principalmente en los textos de las organizaciones de DDHH de América
Latina que mantienen relación de canje de publicaciones con el DIML. De tal modo, el presente trabajo
constituye también unresultado del intercambio de ideas entre aquellas organizaciones y nuestro
Centro de Información, a través de las publicaciones. No obstante, las opiniones aquí expresadas son de
responsabilidad exclusiva del autor.
Se pueden distinguir varios niveles de argumentación:
1) Los argumentos jurídicos que parten de las definiciones de los derechos humanos en el derecho
internacional.
2) Losargumentos históricos que se refieren al significado de los derechos humanos dentro de la
historia de la emancipación de los ciudadanos del Estado.
3) Los argumentos políticos que discuten las consecuencias de los distintos conceptos de DD.HH. para

las políticas de protección de ellos.
Vamos a discutir el problema según estos tres niveles, para ver después la relevancia de cada uno y suinterrelación mutua. Consideremos primero los argumentos producidos en pro de la exclusividad del
Estado como único posible violador de los DDHH.
1. Los argumentos jurídicos.
Los derechos humanos son hoy mucho más que un mero ideal de la humanidad. Son un amplio cuerpo
de leyes que obligan a los Estados. Su fuente más importante es, sin lugar a dudas. la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de1948, la cual sin embargo no tiene fuerza obligatoria,
tratándose de una Declaración y no de un Tratado. El espíritu de la Declaración Universal se ha
transmitido, de otro lado, a una serie de convenios y pactos de la comunidad de los Estados
participantes de la ONU, tal como el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos de 1966, la
Convención contra la Tortura de 1984 y muchos...