Violencia_ecologica

Violencia ecológica:
Tres argumentos en torno al vínculo hombre/naturaleza
por Diego Parente


INTRODUCCIÓN
La violencia sobre la naturaleza, el proyecto de su apropiación a través de la ciencia y la técnica, puede ser interpretado como uno de los tópicos más importantes en la historia del pensamiento moderno. Aunque aparece en germen tanto en Francis Bacon como en Descartes, el recurso a laoposición hombre/naturaleza deriva de Hegel y es dialectizado posteriormente en los textos del joven Marx. Esta oposición entre lo “interno” y lo “externo”, propia de la metafísica del sujeto, no es hallable en otras tradiciones metafísicas, tales como la de Aristóteles –cuya filosofía de la sustancia distingue entre potencia y acto–.1
Admitiendo esta raíz moderna del problema, este trabajointentará una reconsideración del vínculo hombre/naturaleza a la luz de la crisis ecológica contemporánea y de los distintos discursos motivados por ella. Se debe destacar que aquí no se pretende elaborar una respuesta efectiva al problema de cómo relacionarnos con la naturaleza como tal, sino más bien presentar una discusión metadiscursiva sobre el vocabulario adecuado para ingresar al problema de la“violencia ecológica”.

1. DOMESTICACIÓN Y VIOLENCIA EN LA RELACIÓN
HOMBRE/NATURALEZA
“Naturaleza” es, indudablemente, un concepto polisémico, complejo y de larga trayectoria en la historia del pensamiento filosófico. El término puede designar tanto el espacio físico como el fenómeno colectivo del universo, así también como la esencia, cualidad o principio del funcionamiento del mundo2. Laheterogeneidad de sus referentes es indudable: la naturaleza ha sido comprendida como obra divina, como concatenación de causas y efectos, como máquina, como sistema evolutivo y, más recientemente, como Gaia.
En una orientación fenomenológica, podría afirmarse que la naturaleza elude toda unicidad manifestándose de manera múltiple. En la primera sección de Sein und Zeit, Heidegger detalla cincomodalidades bajo las cuales aparece la naturaleza: (a) como complejo remisional de útiles disponible para la manipulación cotidiana del Dasein; (b) como Vorhandenheit, como aparecer que se muestra en su mera presencia; (c) como Naturmacht, o fuerza natural que puede poner en peligro nuestro conjunto de útiles; (d) como objeto de estudio científico; y (e) como aquello que el poeta puede revelar entérminos de “paisaje”, en una relación contemplativa y no instrumental con las cosas. Luego de la Kehre, Heidegger abandona esta multiplicidad de modulaciones y sostiene que la época de la técnica produce que la naturaleza se manifieste como objeto de control, como simple reserva disponible (Bestand) para ser almacenada y transferida. Este concepto de naturaleza sometida a cálculo es el que, segúnHeidegger, triunfa en la cosmovisión moderna.
Efectivamente, la modernidad se fundamenta en una visión antropocéntrica que tiende a considerar la relación hombre/naturaleza en términos de un vínculo signado por la violencia de la explotación (que algunos autores llegan a asociar con el vínculo entre amo y esclavo).2 Ciencia y técnica constituyen, dentro de esta metafórica, los instrumentos necesarios detal dominación. La exigencia cartesiana de convertirnos en “amos de la naturaleza” (Discurso del método) y la ecuación baconiana “saber es poder”, junto con su idea de que sólo obedeciendo a la naturaleza se la podrá dominar, se insertan en una teoría del conocimiento que desea desprenderse del carácter contemplativo de la theoria griega y poner manos a la obra, entendiendo esta figura como lanecesidad de maximizar la eficiencia de la explotación a fin de ingresar sus frutos en la lógica del mercado. 3
En este sentido, “domesticación” es una palabra poderosa e incómoda que, sin embargo, caracteriza adecuadamente esta concepción moderna de la relación hombre/natureleza. El proyecto de control científico-técnico de la naturaleza consiste esencialmente en un proceso de domesticación,...