violencia en colombia

violencia indigena


los colombiani se consideran por naturaleza violentos ya que sus antecedentes haci lo demarcan por ejemplo que es eso de que hoy en dia las noticias solo sean muerte , destruccionn y corrupción

1. Muchos de los argumentos en relación con la coca -y con la cocaína- que se oyen en Colombia parten de premisas discutibles y desembocan en diálogos de sordos…donde por esoganan los que tienen más poder.

Las mentes rectas y la incomprensión del otro
Los discursos sobre las drogas son típicos de los discursos de las mentes rectas.
La psicología moderna ha demostrado mediante estudios empíricos y estadísticamente verificables que cuando se trata de temas relacionados con valores personales importantes como la política, el sexo, la religión, el patriotismo y lasdrogas, los humanos creemos que nuestras posiciones están basadas en la razón, pero en realidad están fundamentadas en características biológicas de las personas y en sus vivencias, emociones y valores culturalmente transmitidos [1].
Los humanos creemos que nuestras posiciones están basadas en la razón, pero en realidad están fundamentadas en características biológicas de las personas y en susvivencias, emociones y valores culturalmente transmitidos.
Todo esto genera intuiciones que la gente utiliza como instrumentos para llegar a la verdad y la razón simplemente valida dichas intuiciones, salvo en algunos casos [2]. En consecuencia, mucha gente con mente recta termina totalmente convencida de que la evidencia empírica fundamenta sus creencias y no tiene dudas de sus propias “verdades”.Es cierto que muchas veces hay intereses económicos que utilizan argumentos que apelan a las emociones de la gente para camuflar sus propios fines. Sin embargo, en los debates sobre drogas psicoactivas la mayoría de los actores tiende a ser personas de mente recta.
Ojalá los intereses económicos predominaran en estos debates porque la solución sería negociable. Por ejemplo, si los agentes de laDEA apoyaran el prohibicionismo principalmente para proteger sus empleos, sería fácil ofrecerles un jugoso retiro y una magnifica pensión y así desenmascarar sus intenciones. Sin embargo, cuando se trata de mentes rectas, convencidas de la importancia de sus “verdades”, no hay negociación posible.
En el caso de las políticas de drogas psicoactivas los más ardorosos defensores de la prohibicióny de la flexibilización del consumo recreativo son personas inteligentes, honestas, educadas y comprometidas con mejorar la sociedad, y cuando se enfrentan a la misma evidencia empírica llegan a posiciones opuestas a las de sus contradictores.
Como ambas partes están seguras de su verdad, sus mentes rectas no les permiten entender los argumentos opuestos y solamente presentan argumentos desde supropia perspectiva, despreciando las posiciones de los demás. Esto lleva a enfrentamientos sin solución lógica en los cuales el más poderoso tiende a imponer su “verdad”.
Cinco argumentos debatibles


En el reciente foro sobre cultivos ilícitos los planteamientos fueron elocuentes y reflejan una gran frustración con las políticas pasadas y presentes. Por eso, sus mentes rectas no les permitenver una hoja de ruta posible para que sus agravios tengan respuesta.
Desde hace tiempo he abogado por la legalización de los usos tradicionales de la coca, por lo que espero no me consideren discriminador o enemigo de los indígenas [3]. Sin embargo, es útil comentar algunas de las posiciones presentadas para ver por qué no conducen a un dialogo fructífero.
1. Para los indígenas la coca no es unadroga, pero consideran que en la sociedad occidental la cocaína si lo es. En la ciencia no hay una definición única de lo que es una droga, aunque casi todas las sustancias que ingieren los humanos pueden ser benignas, benéficas, dañinas, mortales o venenosas dependiendo de la dosis en que se consuman. La coca contiene unos 15 alcaloides, uno de los cuales es la cocaína y la coca es la única...