Violencia epistemica

I PROBLEMA

Planteamiento del problema:

Para poder abordar el problema planteado es necesario reconocer en la construcción del relato histórico moderno la invisibilización de la colonialidad. Hablamos de la historia moderna, que según algunos teóricos, pensadores y académicos de la escuela de la “modernidad/colonialidad”, comienza preciso con la conquista de América (1492), es decir que:modernidad y conquista hacen parte de un mismo momento (tiempo) pero con impactos diferentes (espacio) tanto en el nuevo territorio conocido y conquistado (bautizado por los europeos a la europea: No pacíficamente y que lo colocará como la sombra del mundo, lo “diferente”), como en Europa (que a partir de entonces se autoconvertirá en la luz del mundo, el “ser”).

América y más específicamenteAmérica Latina nace en este momento, y desde que nace lleva sobre sí el peso de la violencia colonial, necesaria para la consolidación de la modernidad europea. Hablamos de violencia para referirnos al desconocimiento de la otredad, de la negación del dialogo y de la consiguiente instauración de la diferencia que nos llevara inevitablemente al dominio, al uso de lugares de dominación para imponer ylegitimar dicha violencia.

Desde entonces la historia “occidental” girará sobre el eje europeo, y es que no podía ser de otra forma, pues la modernidad es el resultado de “su” experiencia histórica. Significó la construcción de un discurso con alcances universales y hegemónicos. Este es el relato clásico, la totalidad hegemónica, la historia que se nos ha presentado a nuestros ojos fundada sobreconceptos como Estado - nación, sujeto, ciencia, entre otros, todos producto de la “razón” y que se expandieron y enseñaron como fruto del desarrollo de toda la humanidad.

Pero este relato, ese discurso como fruto de la violencia “colonial”, desconoció otras formas de pensar y de ser en el mundo, entre esas otras formas se encuentran las que se ubican en la sombra, que según la geopolíticamoderna se llama Tercer Mundo. Nosotros como parte de ese “otra” totalidad ocultada y silenciada hemos sido subalternizados epistemicamente[1], convertidos en mundos modernos de segunda o de tercera.

Desde allí queremos buscar alternativas “epistémicas” que nos tengan en cuenta, buscar una interpretación de la historia no hegemónica, no europea, y tal vez no moderna. Claro que partimos de lanecesidad actual de re-plantear y re-conceptualizar los paradigmas, lo que se ha llamado “crisis paradigmática”, o mejor la llamada “crisis de la modernidad”.

De esta manera identificamos el origen del Estado–Nación en Colombia como una manifestación de la violencia epistémica implícita en el proceso civilizador de la modernidad. Este análisis del origen y construcción del Estado–Nación en Colombia,se diferencia de otros análisis clásicos porque pretende interpretar este fenómeno social como un instrumento de dominio epistémico y no solo como la expresión del dominio político y económico.

Para la realización de este ejercicio investigativo proponemos identificar en la construcción del Estado–Nación tres niveles de dominación que persisten después de terminado el periodo colonial(colonización) y que se articulan en lo que se ha denominado como colonialidad:

1. Colonialidad del Poder: Conformación del aparato estatal y establecimiento de su autoridad.

2. Colonialidad del Saber: Jerarquización del conocimiento a través de un modelo epistémico eurocentrado.

3. Colonialidad del Ser: Configuración de la identidad nacional y de la ciudadanía como factor de cohesiónsocial.

Estos tres niveles de dominación corresponden a la violencia epistémica desarrollada por el proyecto moderno que se consolida a partir de la construcción del Estado–Nación.

II OBJETIVOS

Objetivo General:

← Interpretar el origen y desarrollo del Estado-Nación en Colombia durante el siglo XIX, desde la violencia epistémica que ha acompañado su construcción, asumiendo una...