Violencia familiar
Páginas: 17 (4011 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2013
Psicología de la violencia
Sin embargo, todos podemos observar con cuánta frecuencia los ánimos exaltados por la razón que fuere, se encaminan por derroteros violentos.
En efecto, es común que manifestaciones multitudinarias, inicialmente bienintencionadas, acaben en destrozos materiales y heridos. Heinz Kohut (1976), principal fundador de la psicología del self, señaló que la actuaciónviolenta es el síntoma principal de la psicopatología de los grupos humanos.
Los fenómenos de masas fueron considerados por José Ortega y Gasset como “el hecho más importante de nuestro tiempo”. Ha llamado la atención a pensadores de todas las épocas que el ser humano integrado en la muchedumbre pueda descontrolarse en su comportamiento de un modo muy distinto a cómo lo haría si no formase parte delgrupo. En La rebelión de las masas (1929), Ortega trató de la sinrazón del “hombre masa”, de su vulgaridad, de su tendencia a reaccionar violentamente y de su carácter incivilizado.
En épocas pretéritas el agrupamiento en torno a un líder debió constituir un mecanismo eficaz de supervivencia. La dependencia de un dirigente y la tendencia a las reacciones de suspicacia paranoide debieron ejercergran presión selectiva. Las restricciones morales por identificación con el sufrimiento del adversario hubieron de quedar supeditadas entonces a la necesidad del dominio
sobre éste. Actitudes como éstas son recreadas en la movilización de las masas.
En los ejércitos se inculca la obediencia absoluta al mando como requisito para la victoria
y la supervivencia misma. Tras el triunfo suele tenerlugar un despliegue pulsional
que, también en el ámbito militar, ha recibido el eufemístico nombre de “explotación
del éxito”. Ha resultado harto frecuente que cuando una horda humana conquistaba
una población enemiga, matase a los hombres y a los niños y violara a las
mujeres (cf. Brownmiller, 1976). Exactamente lo mismo ocurre en simios como los
papiones y los chimpancés cuando atacan aotras manadas de monos (Goodall,
1979). La matanza de los machos y copulación con las hembras han sido interpretadas
como mecanismo para la transmisión de los propios genes y la eliminación de los
competidores.
Cuando las circunstancias sociales favorecen la neutralización del sentimiento de culpa, los límites de la violencia siempre se relativizan. En situaciones de temor persecutorio el serhumano puede fácilmente convertirse en homicida.
La identidad psicológica individual de todos los seres humanos está influida por la identidad nacional, étnica y cultural. Esto tiene gran calado a la hora de comprender las reacciones sociales cuyo objetivo, muchas veces no declarado abiertamente, es la venganza. Los sentimientos de indignidad o de humillación al grupo al que uno pertenece sonsiempre vivenciados, en mayor o menor grado, como heridas al amor propio personal y familiar, lo que suele suscitar rencores históricos, como el “odio eterno a los romanos” jurado por Aníbal. Las nuevas generaciones se sienten entonces compelidas a vengar a unos padres que no pudieron negociar psicológicamente sus
propias pérdidas ni sus sentimientos de pasividad. Además, los hijos pueden sentirseobligados inconscientemente a imitar trayectorias vitales de sus predecesores con el fin de negar la muerte e intentar solucionar duelos familiares intolerables.
La venganza, que frecuentemente preferimos conceptuar como justicia, constituye una defensa psicológica contra los sentimientos de impotencia y vergüenza. Además, al centrar sus objetivos en represalias “justas”, el vengador conviertesu agresividad distonica en racionalizada o sintónica.
Vamik Volkan (1988), experto en psicología de las relaciones internacionales, acuñó el concepto de “traumas de elección” en su estudio de los mitos sociales destinados a “coleccionar injusticias” que mantienen y fomentan el odio entre comunidades. La sed de venganza y reparación puede llevar a empresas descabelladas y aun suicidas. El...
Sin embargo, todos podemos observar con cuánta frecuencia los ánimos exaltados por la razón que fuere, se encaminan por derroteros violentos.
En efecto, es común que manifestaciones multitudinarias, inicialmente bienintencionadas, acaben en destrozos materiales y heridos. Heinz Kohut (1976), principal fundador de la psicología del self, señaló que la actuaciónviolenta es el síntoma principal de la psicopatología de los grupos humanos.
Los fenómenos de masas fueron considerados por José Ortega y Gasset como “el hecho más importante de nuestro tiempo”. Ha llamado la atención a pensadores de todas las épocas que el ser humano integrado en la muchedumbre pueda descontrolarse en su comportamiento de un modo muy distinto a cómo lo haría si no formase parte delgrupo. En La rebelión de las masas (1929), Ortega trató de la sinrazón del “hombre masa”, de su vulgaridad, de su tendencia a reaccionar violentamente y de su carácter incivilizado.
En épocas pretéritas el agrupamiento en torno a un líder debió constituir un mecanismo eficaz de supervivencia. La dependencia de un dirigente y la tendencia a las reacciones de suspicacia paranoide debieron ejercergran presión selectiva. Las restricciones morales por identificación con el sufrimiento del adversario hubieron de quedar supeditadas entonces a la necesidad del dominio
sobre éste. Actitudes como éstas son recreadas en la movilización de las masas.
En los ejércitos se inculca la obediencia absoluta al mando como requisito para la victoria
y la supervivencia misma. Tras el triunfo suele tenerlugar un despliegue pulsional
que, también en el ámbito militar, ha recibido el eufemístico nombre de “explotación
del éxito”. Ha resultado harto frecuente que cuando una horda humana conquistaba
una población enemiga, matase a los hombres y a los niños y violara a las
mujeres (cf. Brownmiller, 1976). Exactamente lo mismo ocurre en simios como los
papiones y los chimpancés cuando atacan aotras manadas de monos (Goodall,
1979). La matanza de los machos y copulación con las hembras han sido interpretadas
como mecanismo para la transmisión de los propios genes y la eliminación de los
competidores.
Cuando las circunstancias sociales favorecen la neutralización del sentimiento de culpa, los límites de la violencia siempre se relativizan. En situaciones de temor persecutorio el serhumano puede fácilmente convertirse en homicida.
La identidad psicológica individual de todos los seres humanos está influida por la identidad nacional, étnica y cultural. Esto tiene gran calado a la hora de comprender las reacciones sociales cuyo objetivo, muchas veces no declarado abiertamente, es la venganza. Los sentimientos de indignidad o de humillación al grupo al que uno pertenece sonsiempre vivenciados, en mayor o menor grado, como heridas al amor propio personal y familiar, lo que suele suscitar rencores históricos, como el “odio eterno a los romanos” jurado por Aníbal. Las nuevas generaciones se sienten entonces compelidas a vengar a unos padres que no pudieron negociar psicológicamente sus
propias pérdidas ni sus sentimientos de pasividad. Además, los hijos pueden sentirseobligados inconscientemente a imitar trayectorias vitales de sus predecesores con el fin de negar la muerte e intentar solucionar duelos familiares intolerables.
La venganza, que frecuentemente preferimos conceptuar como justicia, constituye una defensa psicológica contra los sentimientos de impotencia y vergüenza. Además, al centrar sus objetivos en represalias “justas”, el vengador conviertesu agresividad distonica en racionalizada o sintónica.
Vamik Volkan (1988), experto en psicología de las relaciones internacionales, acuñó el concepto de “traumas de elección” en su estudio de los mitos sociales destinados a “coleccionar injusticias” que mantienen y fomentan el odio entre comunidades. La sed de venganza y reparación puede llevar a empresas descabelladas y aun suicidas. El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.