VIOLENCIA FAMILIAR

Violencia familiar
Problemas diagnósticos y conceptuales

 Tratar de delimitar un campo de trabajo dentro de la problemática de la Violencia Familiar, no es tarea fácil. Como toda delimitación, tiene algo de arbitrario y brinda posibilidades y limitaciones. En general Predomina un criterio Jurídico y Asistencialista, como el de Víctima de Delito.
Este modo de pensamiento, comobrillantemente expone en su trabajo el Dr. Ezzat Fattah () marca claramente el problema del voluntarismo de la Psicología Conciencia lista y militante. Esta militancia ha tenido importancia desde el feminismo o el diferencialismo, fundamentalmente en promover la relevancia, frecuencia y gravedad del problema. Ha facilitado también la empatía hacia el mismo. Pero no ha hecho aportes sustanciales a lacomprensión de las diversas modalidades de formaciones de Conflicto, desde una perspectiva del trabajo de Lo Inconsciente. Las aproximaciones a la Violencia familiar, dice Fattah se caracterizan por un enfoque centrado en el Trabajo Social.
El problema que esto plantea es el dejar de lado la Investigación desde perspectivas en las que se pueda cuestionar el pensamiento militante. Este orden dogmático anivel del conocimiento limita la posibilidad de Investigación. Se expresión más frecuente y agresiva es la exigencia en la inmediatez pragmática de los resultados de la investigación, como si esto fuera posible en un ámbito tan poco conocido. Cuando me refiero a Investigación incluyo la posibilidad de elaboraciones teóricas, posibilidades de elaboración de hipótesis, aún inventar hipótesis.Recordemos que las mediciones de las estadísticas, son en la realidad la medición del constructo teórico elaborado por un investigador acerca de lo que se quiere "medir". Esto no implica una crítica a las estadísticas en sí, en tanto aportan información, según el modo en que sean interpretadas. Las ideas teóricas, aún las intuiciones pueden constituirse en hilos organizadores de tácticas y estrategiasterapéuticas y, fundamentalmente, de prevención.
De cualquier manera esto no resuelve el problema de la heterogeneidad de situaciones que se plantean y que ponen en tensión el Dispositivo Institucional elaborado para prestar un servicio, que se organiza además, en torno a la demanda asistencial. El trabajo inter o multidisciplinario se encuentra favorecido cuando se parte de los problemas, de lasPrácticas y desde ese lugar se interroga a las Teorías. El problema de mayor dificultad consiste aquí en las particularidades y exigencias del Discurso Jurídico, su concepto de "prueba", de hechos, es decir su modo de considerar la verdad. Esto es particularmente notable en las posiciones del positivismo extremo. Como discurso de un orden dogmático la creencia, la credibilidad no se sustenta en lacoherencia - consistencia lógica de un discurso, sino que se basa particularmente en los hechos, en las pruebas, en lo observable. Esto se manifiesta en la manera de evaluar las lesiones en las mujeres que reciben golpizas, que luego de numerosas denuncias sigue considerándoselas como víctimas con daños leves. Aquí consideramos importante poder insin poder incluir la noción de riesgo -repetición.Como característica fundamental del proceso. Por otra parte en lo relacionado con el abuso de niños es particularmente difícil, si no hay lesión anatómica, poder proteger al niño del abusador. Es cierto que pueden existir falsas acusaciones de abuso, pero un indicador importante para confirmar un diagnóstico es la existencia misma de violencia, de la cual el abuso es una forma más de expresión,abuso hacia los mayores o los pequeños.
Otra de las características del discurso de una orden dogmática es el tema de la temporalidad. Los tiempos procesales no se corresponden a los tiempos que implican la posibilidad de evaluar las características de un problema y llevar a cabo el tratamiento. Esto es a veces inocentemente medido como número de entrevistas o tiempo transcurrido. Otro...