Violencia intrafamiliar

Doctor:
LUIS ANTONIO RODRÌGUEZ MONTAÑO.
JUEZ 6º ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN-
E.​S.​D.


​REFERENCIA:​
​PROCESO:​Acción de Reparación Directa.
​DEMANDANTE:​CRUZ ELENA HERNANDEZ DE ORTIZ, y otros
​DEMANDADO:​PROTRANSCARGA S.A, y otros.
​RADICADO:​2010 - 0296
​ASUNTO:​CONTESTACIÓN DE DEMANDA.



JUAN SEBASTIÁN ZAPATA VÁSQUEZ, mayor de edad, vecino y residente deMedellín; Abogado Titulado en ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía N° 71,387,215 de Medellín y Tarjeta Profesional N° 155.701 del Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de Apoderado de la Empresa PROTRANSCARGA S.A; según poder que se anexa; acudo ante Usted respetado Doctor para contestar la demanda que se le propuso a la entidad que represento en el proceso de lareferencia, así:

A LOS HECHOS:

PRIMERO y SEGUNDO:
Son ciertos; según constan en los documentos que se anexan con la Demanda.

TERCERO:
Es cierto; conforme se detalla en la demanda.

CUARTO:
Es cierto; según el historial del vehículo de placas TGA – 190, que se anexa con la Demanda.

QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO y OCTAVO:
Son argumentos doctrinarios, sobre los cuales; la parte actora debeacreditar todas las condiciones que describe en sus argumentos conforme a las pruebas que presenta dentro del proceso.

NOVENO:
No le consta a mi Representada, y deberá probarse dentro del proceso.

DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO y DÉCIMO TERCERO:
No le constan a mi Representada, y deberá probarse dentro del proceso.


PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PETICIONES DE LA DEMANDA:

Laviabilidad de lo pretendido dependerá de la prueba del supuesto hecho consagrado en las normas jurídicas que indiquen a mi representada como responsable. Ya que, con los argumentos de la demanda, se tienen una suma de conductas, sobre las cuales se tendrá que determinar cuál es la Causa Necesaria para producir los daños ocasionados que se describen en el presente proceso.


PRIMERO:
Así comodesde tiempos atrás, lo viene sosteniendo la Jurisprudencia y la Doctrina en apoyo del tenor literal del artículo 2341 del Código Civil, para que resulte comprometida la responsabilidad de una persona, a titulo de responsabilidad civil extracontractual, se requiere de la concurrencia de tres elementos básicos que se identifican como: “culpa, daño y relación de causalidad entre aquella y éste”.Condiciones anteriores, que además de configurar el sustento de las pretensiones de la demanda, definen la carga probatoria del demandante; pues es al actor a quien le corresponde la demostración de los perjuicios y su menoscabo patrimonial; y que éste se origino en la conducta culpable de quien demanda. Por que la responsabilidad se define en una relación jurídica de dos sujetos: “autor del daño yquien lo sufre”.

Adicional a lo anterior; la conducción de vehículos automotores es considerada como una conducta riesgosa. La teoría del párrafo anterior cobija las actividades peligrosas, pero con una variación en la carga probatoria, por que demostrado el ejercicio de la actividad peligrosa ocasionante del daño, la culpa entra a presumirse del victimario.

En consideración al caso que nosocupa, se ha venido definiendo como actividades peligrosas, la conducción de vehículos. Lo que implica ser diligentes y cuidadosos en el ejercicio de su profesión, debiendo cumplir con los parámetros y lineamientos establecidos por el Código Nacional de Tránsito. Tal y como se desprende de los hechos de la demanda y su anexos, el señor LUIS FERNANDO URAN LAYOS, realizaba el día de los hechos, sulabor de conductor con toda la diligencia y cuidado de un conductor responsable. Es así; como alcanza a observar a las señalizaciones en la vía y en consecuencia realiza un tránsito lento por el lugar de los hechos.

Con lo anterior; pretendo señor Juez, que se valore la responsabilidad de los trabajadores en la vía, al utilizar implementos de señalización prohibidos por nuestra normatividad...