Violencia Intrafamiliar

IDENTIDAD DE LOS MEXICANOS
La forma de entender la identidad de los mexicanos ha jugado un papel decisivo en la educación formal, específicamente en la educación básica. Los valores que se le han asignado han sido los moldes con los que históricamente se la ha querido significar. En cada época se ha querido ver y construir un estereotipo de mexicano. Ello ha jugado un papel decisivo en la ideapedagógica de lo que significa ser mexicano.
La educación formal depende, en buena medida, de los valores que le asignemos a la identidad de los diferentes sujetos históricos. ¿ Cómo es el mexicano ? ¿ Hay un concepto en el que se pueda resumir al mexicano ? ¿ Se puede hablar de un solo tipo de mexicano ? Veamos lo que dicen cuatro filósofos mexicanos al respecto.
Antonio Caso dice que la vidabiológica posee en sí una contradicción que la destruye a la vez que la imposibilita para ser un fin en sí mismo. La vida no es más que la consecuencia de la muerte. El ciclo está completo, no se entiende una sin la otra. En el caso del ser humano –afirma– tiene que haber una idea de finalidad. “ Sin la idea de una finalidad consciente o inconsciente, es ininteligible el vivir ” (Caso, 1985 : 35).Pero la idea de vida, en el caso del ser humano, no puede estar exenta de sus características fisiológicas. “ Todo ensayo de definir la vida, tiene que referirse a su fondo común fisiológico, a su aspecto profundo, dinámico ” (Caso, 1985 : 33). ¿ Cuáles serían esas características en el caso de los mexicanos ? ¿ Acaso se pueden subsumir las múltiples características fisiológicas que los conforman? ¿ Y cuál sería el aspecto profundo, dinámico ?
Pero sigamos con Antonio Caso. Afirma que el hombre vulgar es incapaz de rebelarse a la voluntad y, por ello, tampoco puede abstenerse de efectuar una acción desinteresada que lo lleve a la contemplación. Siempre busca con rapidez el concepto en que podrá incluir todo aquello que se le ofrece, “ como el perezoso que busca una silla, después de locual no vuelve a preocuparse por ello ” (Villegas, 1979 : 44).
Para Antonio Caso la caridad es la forma más valiosa de existir. Con ella se puede llegar a una vida moral, obteniendo hombres completos, absolutos. Lo contrario es el egoísmo. Con él se depende del otro, porque no se da, sino que se recibe ; en cambio la caridad es independencia porque no recibe sino da. “ La caridad consiste ensalirse de uno mismo, en darse a los demás, en brindarse y prodigarse, sin miedo a sufrir agotamiento […] para ello hay que ser fuerte, personal, uno mismo ” (Villegas, 1979 : 54).
Así, la caridad se convierte en el desideratum de lo humano, pues, al realizarla, el hombre cumple con su humanidad. La caridad se vuelve antípoda del egoísmo, al vencer una ley biológica, el hombre se revela y se vuelvelibre al escapar de la deformación del aislamiento. La caridad le permite estar en el mundo de manera libre. Es una libertad de acción, la suprema y verdadera libertad.
Por el contrario el egoísmo es una tendencia a lo individual. El individuo se reduce al ser egoísta. Su ser de hombre se confunde con el mundo biológico. En cambio la caridad es una tendencia del hombre hacia el mundo. Significa seroriginal y en ello le va su universalidad.
8Para lograr que el hombre practique la caridad, es decir, el entregarse al mundo, a la sociedad en la que vive, es necesaria la educación. “ Al pueblo no puede ofrecérsele como norma de acción tratados abstrusos de filosofía ; pero sí es posible mostrarle que los hombres superiores son quienes mejor han realizado la naturaleza humana. Los héroes, losmártires, los santos, son más hombres que los demás. Si queréis realizar lo intrínseco de la humanidad, obrad como ellos. Sed a vuestra vez, santos, místicos y héroes ” (Villegas, 1979 : 57).
Este tipo de razonamientos fue la base para que la escuela tradicional justificara su visión pedagógica. La historia se volvió maniquea, los valores unívocos eran casi inalcanzables. Soslayaron las...