violencia MedIATICA METODOS DE INVESTIGACION 1

PERCEPCION DE LA VIOLENCIA MEDIATICA
EN LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON
DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA
1.- INTRODUCCION.-
La violencia en los medios no es un problema moderno. Según el estudio producido por Bates College en Lewiston, Maine, la violencia fue una parte importante del entretenimiento en el Imperio Romano. Los concursos entre gladiadores se usaban para definir lasregiones conquistadas por el Imperio como tierras romanas. Los concursos peleados hasta la muerte por los gladiadores se hicieron tan populares que el senado romano hizo leyes limitando el número de concursos para prevenir que los ciudadanos ricos llegaran a la bancarrota por apostar en los concursos. En el siglo XXI, los medios de comunicación son un artefacto crítico para narrar historias quellegan a la mayoría de la gente en el mundo. Según algunos investigadores, la violencia representada por los medios tiene un efecto negativo en el espectador.
2.- MARCO TEORICO.-
2.1. Violencia.-
La violencia es el tipo de interacción entre sujetos que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones que, de forma deliberada, aprendida o imitada, provocan o amenazan con hacer daño o sometimientograve (físico, sexual, verbal o psicológico) a un individuo o a una colectividad; o los afectan de tal manera que limitan sus potencialidades presentes o las futuras. Puede producirse a través de acciones y lenguajes, pero también de silencios e inacciones.
Se trata de un concepto complejo que admite diversas matizaciones dependiendo del punto de vista desde el que se considere; en este sentido, suaplicación a la realidad depende en ocasiones de apreciaciones subjetivas.
“Rescatando algo de lo que indica la antropóloga Patricia Monsalve en su texto VIOLENCIA Y SOCIEDAD EN EL FIN DE SIGLO, podemos señalar lo siguiente“:
Desde el punto objetivista la violencia se nos figura inabordable e inconmensurable, hay quienes que para avanzar en el conocimiento proponen estrategias de recorte, y,aunque no siempre se pierda de vista la complejidad del tema, optan por circunscribir el análisis a los fenómenos de violencia que se manifiestan en ámbitos particularizados (violencia familiar, violencia en el futbol, violencia escolar, Etc.).
Desde el punto de vista subjetivista tampoco hay una única representación acerca de lo considerado “violento”. Sin embargo, este abordaje es el que nos permiteir más lejos en la reflexión, en tanto y en cuanto, nos apartan de la descripción de un fenómeno para situarnos en el lugar de los criterios de asignación que se construyen socialmente en contextos históricos concretos.
Como afirma Agnes Héller “La agresividad como tal no existe”, es un concepto de valor, incluso un concepto negativo de valor. Por lo tanto, la violencia no puede pensarse como unacategoría en si misma si no como una idea teórica que comprende las formas de acción u omisión que podemos juzgar como peligrosas para el desarrollo de la subsistencia humana
Es interesante ver como la apelación al comportamiento “civilizado” se reitera durante los dos siglos siguientes al Iluminismo, no solo en las valoraciones sociales sino también en los discursos científicos.
Por ejemplo, ensu Obra Guerra y Paz en los animales y el hombre, el biólogo Nikko Tinbergen, apela a la idea de “normal y civilizado” para calificar el comportamiento social del hombre que solo es violento cuando actúa en función de las determinaciones de su comportamiento instintivo de origen filogenético. De esta manera la razón es siempre inocente de los comportamientos valorados como aberrantes que recibiránlos calificativos de irracional, asocial, bárbaro, pasional, primitivo, inculto, etc., todo lo cual arraiga en el modelo propuesto en el momento fundacional de la modernidad.
Héller, en un esfuerzo de establecer criterios postula que los instintos son: “mecanismos compulsivos de conducta o coordinaciones motoras compulsivas heredadas con el código genético, desencadenados por estímulos internos...