Violencia simbolica

LA NOCIÓN DE VIOLENCIA SIMBÓLICA

«La violencia simbólica es esa violencia que arranca sumisiones
que ni siquiera se perciben como tales apoyándose en unas «expectativas
colectivas», en unas creencias socialmente inculcadas»
(Bourdieu)

La noción de violencia simbólica juega un rol teórico central en el análisis de la dominación en general hecho por Pierre Bourdieu, quien la consideraindispensable para explicar fenómenos aparentemente tan diferentes como la dominación personal en sociedades tradicionales o la dominación de clase en las sociedades avanzadas, las relaciones de dominación entre naciones (como en el imperialismo o el colonialismo) o la dominación masculina tanto en las sociedades primitivas como modernas. La dimensión simbólica, la autonomía y dependencia relativa delas relaciones simbólicas respecto a las relaciones de fuerza, son tan importantes que negarlas equivaldría, según él, a «negar la posibilidad de una ciencia sociológica»

Durante las décadas de los sesenta y setenta gran parte del trabajo de reflexión teórica de Bourdieu estuvo consagrado a la constitución de lo simbólico como objeto dotado de autonomía. En ese período desarrolló unasociología de las formas simbólicas y una teoría de la violencia y capital simbólico que se solapan e interpenetran, aunque permanecen como desarrollos analíticos relativamente diferentes. De ese modo pretendía superar integrándolas las teorías sociológicas clásicas de Marx, Durkheim y Max Weber sobre la interpretación de lo simbólico y sobre los fundamentos del poder.

Los «conceptos teóricos deBourdieu» no llevan una vida autónoma, sino que están integrados en un trabajo de investigación en progresión constante. Bourdieu hizo un incisivo análisis del intercambio de dones como un mecanismo mediante el cual el poder se ejerce ocultándose y no en términos de una estructura formal de reciprocidad. En una sociedad donde hay relativamente pocas instituciones que puedan dar una forma estable y objetivaa las relaciones de dominación, los individuos deben recurrir a medios más personalizados de ejercer el poder sobre otros, como el don o la deuda. El regalo generoso que no puede ser correspondido con un contra don es un medio más suave y sutil que el préstamo de crear una obligación duradera que vincula al perceptor con el donante en una relación de deuda personal. Dar es también un modo deposeer, una manera de atar a otro ocultando el lazo en un gesto de generosidad. Esto es lo que Bourdieu describe como «violencia simbólica », en contraste con la violencia abierta del usurero. La violencia simbólica, «esa violencia que arranca sumisiones que ni siquiera se perciben como tales apoyándose en unas «expectativas colectivas», en unas creencias socialmente inculcadas», transforma lasrelaciones de dominación y de sumisión en relaciones afectivas, el poder en carisma. El reconocimiento de la deuda se convierte en agradecimiento, sentimiento duradero respecto al autor del acto generoso, que puede llegar hasta el afecto, el amor, como resulta particularmente manifiesto en las relaciones entre generaciones. Esta alquimia simbólica produce, en beneficio de quien lleva a cabo los actos deeufemización, un capital de reconocimiento que le reporta beneficios simbólicos, susceptibles de transformarse en beneficios económicos. Esto es lo que Bourdieu llama capital simbólico «confiriendo así un sentido riguroso a lo que Max Weber designa con el término carisma. El capital simbólico es una propiedad cualquiera, fuerza física, riqueza, valor guerrero, que, percibida por unos agentessociales dotados de las categorías de percepción y de valoración que permiten percibirla, conocerla y reconocerla, se vuelve simbólicamente eficiente, como una verdadera fuerza mágica».

La violencia declarada, física o económica, y la violencia simbólica más refinada coexisten sin ninguna contradicción en todas las instituciones características de esta economía precapitalista y en el corazón...