Violencia y guerra en el antiguo testamento

Violencia y guerra en el antiguo
testamento

En décadas anteriores la violencia fue considerada ante todo como un fe-
nómeno social: lucha entre clases sociales, entre pobres y ricos. La violencia
social es algo estructural e institucional y sus antinomias son individuo o so-
ciedad, liberalismo o socialismo. En situaciones de violencia social lo religioso
puede ser un factor demantenimiento de estructuras sociales caducas o
puede convertirse en fermento revolucionario e impulsor de un cambio social.
Los conflictos bélicos de este fin de siglo, tanto en las sociedades más
avanzadas como en los paises del llamado subdesarrollo, están desenca-
denados por la violencia étnica, la guerra entre pueblos, etnias y tribus. El
factor religioso juega aquí un papel todavía más decisivo.En la antigua
Yugoslavia se enfrentan, simplificando mucho las cosas, bosnios musul-
manes, croatas católicos y serbios ortodoxos. Las guerras de África son
viejos conflictos tribales, agravados por la violencia social del hambre y la
explotación. Las guerras en el Medio Oriente, en el país de la Biblia, la vio-
lencia entre árabes y judíos es de raíz y carácter étnico-religioso. No cabeduda de que hunde sus raíces en el Antiguo Testamento y en la religión bí-
blica de la que proceden tanto el judaismo como el islam y el cristianismo.
Es frecuente achacar al monoteísmo bíblico y a las religiones monote-
ístas un talante de intolerancia y de exclusivismo. La conciencia de «pue-
blo elegido» o de posesión de la verdad religiosa conduce fácilmente a la
Instituto Universitario deCiencias de las Religiones. Universidad Complutense de Madrid.
Ciclo Guerra y Religión en el Próximo Oriente y Egipto.
383
JULIO TREBOLLE BARRERA
violencia de las guerras de religión, a las cruzadas cristianas, a las «gue-
rras santas» proclamadas sin cesar en los paises islámicos, o a la imposi-
ción de la ley judía en tierras ocupadas por colonos judíos.
Van der Leeuw distinguía entre«religiones de quietud» o religiones mís-
ticas, como el hinduismo y el budismo, y «religiones de combate» \ En
estas anidan tendencias que consideran la violencia como un medio legiti-
mo de hacer realidad lo que se considera es voluntad divina. Entre estas
religiones enumera Van der Leeuw, además de las tres religiones monote-
ístas, el zoroastrismo, el mitraismo y las religiones germánicas. Lareciente
violencia en el Punbaj es prueba de que seguramente toda religión lleva en
su seno tendencias pacíficas y pacifistas y otras violentas e intolerantes.
La guerra ha sido siempre una «institución natural». Sociedad y ejérci-
to eran una misma cosa. En relación con «la guerra de las ciudades» en la
Grecia clásica, Jean-Pierre Vernant afirma: «d'une part, l'armée n'est rien,
que lacité elle-méme; mais d'un autre cote, c' est la cité qui n'est rien
qu'une troupe de guerriers» ^. En los años de la primera guerra mundial e
incluso de la segunda y de la guerra civil española, la figura de «Yahvéh
guerrero» podía tener todavía carácter ejemplar y modélico. Sólo en época
muy reciente se ha producido «un sacudimiento de la seguridad moral de
las virtudes bélicas», como afirmaArnold Gehlen: «Puede que las gene-
raciones venideras vean con mayor claridad cómo el interés del capitalis-
mo industrial por los estados de paz —que subrayó con frecuencia Max
Weber— se redujo en América a una moral nueva que finalmente llevó,
con el Pacto Kellogg de 1928, a que el Derecho internacional proscribiera
la «guerra de agresión», usando la expresión outlaw. Por otra parte, lasviejas pretensiones socialistas de una clase industrial pacífica apuntaban
en la misma dirección. Asi, de dos guerras mundiales y de las ofensivas
pacificas del Pacto Kellogg y de los soviets, salió un sacudimiento de la
seguridad moral de las virtudes bélicas; hoy, defenderlas en público se ha
hecho especialmente difícil en Alemania» ^.
En las religiones derivadas del Antiguo Testamento y...