Violencia y máquinas de guerra

Violencia y máquinas de guerra


Me motivaron escribir estas líneas, en primer lugar un artículo de Fernando Carrión, aparecido en el diario Hoy de Quito, “Violencia y política”, publicado el 09/Julio/2011, donde se menciona que, “La violencia se ha convertido en un mecanismo de resolución de conflictos y en un medio para construir nuevas formas de poder…”, y, al mismo tiempo “Violenciarevolucionaria y violencia nómade”, un artículo de Jean-Cristophe Goddard, que se encuentra junto con otros recopilados por Yves Charles Zarka en el libro “Deleuze politico”. Lo dicho,  me devolvió a Deleuze, quién junto con Felix Guattari en sus "Mil mesetas" y específicamente en el "Tratado de nomadología”, contruye el concepto de "máquina de Guerra",  y cómo ésta,  es irreductible al aparato deEstado, y cómo a través de los tiempos, ha acosado a los Estados, desde "territorios planos o lisos", donde habitan los nómadas, desde el desierto, oriente, o desde el "sertao" brasileño, territorio liso, "que equivale al mar", en el que Deleuze confirma su concepto; pero también, y particularmente, en una parte de su “La imágen del tiempo”, cuando menciona el cine de Glauber Rocha, de quién destaca sucine notablemente político, por su carácter intensamente agitacional, llegando a llamarlo "cine guerrilla," pero un cine que no persiste en el "panfleto", ni en tésis políticas que cataloga de imposibles. Por su parte Goddard, procura una relectura política del pensamiento nómada, y citando a Rocha, escribe algo que se debe tener presente hoy: “… se trata más bien de instituír, contra elcolonizador y el Estado, que hambrean, pero también contra el mito revolucionario de su derrocamiento, una verdadera “cultura del hambre”. Solamente la cultura del hambre, que eleva el hambre al rango de una diferencia inaccesible para el colonizador, solamente una cultura del hambre que emprende, según la expresion de Rocha la tarea de "superar cualitativamente” el hambre es capaz de “minar” las propiasestructuras del hambre.”; ante la imposibilidad de encontrar salidas al hambre a través de evolución o revolución, ante la constatación de que la violencia revolucionaria convive con las otras formas de violencia sin ser la salida, correspondería encontrar algo que supere el hambre desde el hambre misma. Es en este sentido que proponemos un corto recorrido por el pensamiento nómada, procurandomostrar los conceptos del filósofo, porque la violencia que proviene del hambre, la misma que nos angustia por la vida de inseguridad que llevamos, aquí se esbozarían ideas para enfrentaría.

I.- Las noción de “máquina de guerra”, aprecio interesante y vigente y ayuda a explicar la violencia e inseguridad de nuestro país, y, posiblemente, esbozar una solución. Creo que no sólo debemos reclamar alEstado la aplicación ”irrestricta” de la Constitución y la Ley y a diario enrostrarle su debilidad y falta de acción. Creo que debemos explicarle que la existencia de bandas organizadas de asaltantes, le han declarado la guerra mediante ataques a particulares, secuestros express, sicariato, asi como al propio Estado, con los acontecimientos del 30-S, y que su naturaleza, objetivos y accionar,reviste de los elementos de una auténtica "máquina de guerra" que proviene de un "territorio liso", y su por accionar procede de unos "nómadas".

Define Deleuze al aparato de Estado, como la unidad de la relativa oposición entre “el déspota y el legislador”, y que este, ".. el Estado no se define por la existencia de jefes, se define por la perpetuación o la conservación de órganos de poder... (yque) el Estado se preocupa de conservar."; destaca que dentro del Estado, al ejército, “no le pasa la guerra”, porque ha sido “capturada” e “integrada jurídicamente en la función militar”, y evidentemente, tampoco a la policía, y en su extenso estudio, que va desde la mitología, pasando por la epopeya, el drama, los juegos, y otros saberes, establece que ha existido siempre la “máquina de guerra”,...