Violencia Y Resistencia A La Autoridad

CAPITULO PRIMERO

VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

I. DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA OBLIGARLE A ALGO

ARTICULO 365°. “Atentado contra el libre ejercicio funcional”. El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga a practicar un determinado acto de susfunciones o le estorba en el ejercicio de estas, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

1.- Bien Jurídico
El bien jurídico tutelado es el libre ejercicio de la función pública sin el cual no es posible el normal desenvolvimiento de administración.
Cuando el agente impide, obliga o estorba el ejercicio de las funciones públicas, utilizando medios violentos: físicos opsíquicos, no hace más que atacar la libertad con que se debe prestar la administración pública.
El tipo en comentario exige que el funcionario sea víctima de violencia en ejercicio de su cargo.
De esta manera se le coacta la libertad jurídica de actuar según la ley. Quedaran fuera del tipo los actos violentos dirigidos a obligar o impedir al funcionario público la realización de accionesdistintas al ejercicio funcional.
El bien jurídico tutelado “libertad en el ejercicio de la función pública” es protegido siempre y cuando el ejercicio de la función se realice en el cauce de la ley. El derecho penal no ampara los actos arbitrarios y tampoco castiga la legítima reacción de los ciudadanos frente a hechos de tal jaez.
Si la autoridad, el funcionario o servidor público actúancoaccionados, los actos que realizan carecen de efectos legales y, principalmente, no pueden considerarse como actos funcionales.
A la ausencia de efectos jurídicos de los actos realizados bajo coacción que no pueden ser considerados como “actos funcionales” se suma el menoscabo de la supremacía, el respeto y acatamiento que en la esfera social deben poseer los actos realizados por la autoridad. Esto últimollevo a que Manzini considere, también, que el atentado contra la autoridad vulnera la preeminencia de la Administración pública; el “prestigio” que es fundamental preservar para que aquella pueda ordenar y pretender ser debidamente obedecida.
Finalmente, el atentado contra el libre ejercicio funcional se diferencia del delito de sedición, previsto en el art. 347 del Código Pena, en que elprimero se configura ejerciendo violencia “sin alzamiento publico” para impedir u obligar la realización de actos funcionales, mientras que en la sedición el ejercicio de la violencia se lleva a cabo con “alzamiento armado”, esto es, públicamente y con armas. No obstante que en ambas figuras el agente busca impedir que la autoridad ejerza libremente sus funciones, el legislador no procura ampararmediante estas el mismo bien jurídico. En efecto, en el delito de sedición se tutela el orden constitucional, y, en el tipo que venimos comentando, se protege el libre ejercicio funcional como presupuesto necesario para el normal desenvolvimiento de la Administración pública.
2.- Tipo objetivo
2.1.- Sujeto activo
Solo puede serlo el particular extraneus a la administración pública. Si comete elatentado contra el libre ejercicio funcional un funcionario o servidor público entonces se configura la circunstancia agravante especifica prevista en el artículo 367° del Código Penal.
2.2.- Sujeto pasivo
Solo pueden serlo mediatamente aquellos que representan a la administración pública en calidad de autoridad, funcionario o servidor público. Se trata de los sujetos a quienes no les correspondela titularidad del bien jurídico directamente protegido en esta figura típica. Por esta razón se debe tener como sujeto pasivo al Estado, que es la entidad a quien corresponde el bien jurídico vulnerado.
2.3.- Acción Típica
2.3.1.- Impedir sin alzamiento público mediante violencia o amenaza, que una autoridad funcionario o servidor público ejerzan sus funciones.
Impedir es estorbar o...