Violencia

EL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA

Miguel Humberto Jaime Contreras*

Resumen Elfuncionario judicial en Colombia tiene una mínima participación en las causas del conflicto en Colombia; su vulnerabilidad resulta del ejercicio de una función pública en condiciones precarias y dentro de una sociedad carente de justicia social y enfrentada a grandes conflictos y desigualdades. El reto del aparatojudicial es conservar su independencia y autonomía frente a los actos del conflicto, como garantes de los derechos básicos de los asociados. Palabras clave: Violencia, poder judicial, conflicto.

Abstrae!

§
The Colombian judicial officer has aminimal participation in the causes of the Colombian conflict; his/her vulnerability results fram the practice of a public function in precariousconditions and in a society lacking social justice and facing great inequalities and conflicts. The challenge of the judicial system is to conserve its _ independence and autonomy, as guarantor of associates' 1l ~ basic rights, in !he presence of the conflict ae!ions. "- Key words: Violence, Judicial power, conflict.
N

~ 8 • • • ~ .~

t

* Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior deBarranquilla. Profesor de Procedimiento Penal de la División de Ciencias Jurídicas de la Universidad el Norte.

REVISTA DE DERECHO, UNIVER~¡IDAD DEL NORTE, 19: 119-125, 2003

"9

INTRODUCCIÓN La agudización de:!conflicto armado en nuestro país, que obliga a más de un analista a pensar que estamos en guerra, puede resultar un contexto ideal para reclamarle a la Rama Judicial su falta desolidaridad con las fuerzas del Estado que combaten a la subversión. Pareciera que una rama del poder público se desentendiera de la suerte del Estado. Por lo menos en esos términos perciben algunos la conducta de la Corte Constitucional cuando declara inexequibles leyes que amplían las atribuciones de las fuerzas militares, o la labor de la Fiscalía de Derechos Humanos cuando toma medidas que afectan ala jerarquía castrense y, en general, cuando puede interpretarse que las decisiones judiciales benefician, en cualquier sentido, a la subversión o aminoran la labor represiva del Estado. Intento en este escrito demostrar que, pese a las convulsiones del orden público y a sus lamentables resultados, no les corresponde a los funcionarios judiciales adoptar una postura de apoyo a las fuerzasestatales, ni a ninguna otra, por fuera de la garantía de los derechos y de la vigencia de un orden justo. Es más, sostengo que realizar lo contrario tendría un efecto perverso, en el sentido de que no se obtendrían los fines perseguidos sino los opuestos, es decir, que en vez de apoyar se debilitaría al Estado y se alejaría la posibilidad de una paz verdadera. Estos tipos de efectos perversos no son unasingularidad en el desarrollo de nuestra historia violenta, pues no pocas veces alimentan perniciosamente la confrontación interna. Así, por ejemplo, la guerra sucia en vez de remediar la situación conflictiva, resultó siendo un acicate para su degradación. La UniónF'atriótica (U.P.), que logró obtener cerca de 14 congresistas en las elecciones parlamentarias y presidenciales de 1986, reportaría en1995, a los 10 años de su fundación, el asesinato de 2.000 de sus líderes y militantes'. Estas acciones de exterminio a dicho movimiento incidieron en la producción de la debilidad política de las FARC, la cual impidió una mayor racionalidad en los pasados diálogos sostenidos con el gobierno y facilitó la primacía de los sectores militaristas en el movimiento rebelde. Pese a la complEjidad deltema, la escasa extensión señalada a la ponencia permitirá, apenas, referencias puntuales, las que haré desde un punto de

1

CHERNICK,

Mare, «La prolongada

búsqueda

de una solución

para los conflictos

armados»,

En

Los laberintos de la Guerre.:. Bogotá, T.M. Editores y Universidad de los Andes, 1999, p. 35.

120

REVISTA DE DERECHO, UNIVERSIDAD DEL NORTE, 19: 119-125,...