Violencia

El latín violentĭa, la violencia es la cualidad de violento o la acción y efecto de violentar o violentarse. Lo violento, por su parte, es aquello que está fuera de su natural estado, situación o modo; que se ejecuta con fuerza, ímpetu o brusquedad; o que se hace contra el gusto o la voluntad de uno mismo, por lo tanto, es un comportamiento deliberado que puede provocar daños físicos o psíquicosal prójimo. Es importante tener en cuenta que, más allá de la agresión física, la violencia puede ser emocional mediante ofensas o amenazas. Por eso la violencia puede causar tanto secuelas físicas como psicológicas. La violencia busca imponer u obtener algo por la fuerza. Existen muchas formas de violencia que son castigadas como delitos por la ley. De todas formas, es importante tener en cuentaque el concepto de violencia varía según la cultura y la época.
Esta interpretación es correcta, la relación social que implica violencia (una relación social inicialmente definida como de lucha) se encuentra estrechamente vinculada con el fenómeno del poder y de manera más específica con el de la dominación, pero sin que se la pueda confundir con uno y otro; aquí se sugiere, insistiendo en lapropuesta de Hannah Arendt que la violencia aparece en los momentos de resquebrajamiento del poder y de la dominación. En efecto, éste implica “la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad” (Ibid.: 43). Interpretando, en la medida en que se ejerce efectivamente el poder, tiende adisminuir el recurso a la fuerza que se deriva de una relación de lucha o contraposición de voluntades. Obviamente esta distinción es ante todo conceptual, pues el ejercicio del poder, la manera de hacerse valer, no excluye en la práctica la combinación con el recurso a la fuerza. El argumento es más claro en relación con la dominación. En efecto, ésta implica una probabilidad de encontrar “obedienciaa un mandato determinado” (Ibid; P.43). En una situación de completa dominación no se esperaría el recurso a la Economía, política, religión y derecho, la violencia puede encontrarse en cualquier ámbito y en cualquier sociedad. Su análisis parte de pensar las relaciones sociales y dentro de estas las de “lucha” o de confrontación de voluntades. La interpretación que aquí se sostiene es la de quela relación de lucha violenta implica resquebrajamientos en las de poder y dominación y por lo tanto estas pueden entenderse, en su expresión más acabada, como que aplacan la violencia. Pero su campo de conflicto es el mismo: la definición de un orden legítimo para la relación entre voluntades. Este orden legítimo es inestable y, por lo tanto, en diversas medidas, el ejercicio de la dominación y elpoder también suponen

De manera más específica, para Tilly, la teoría durkheimiana de la desintegración tiene tres implicaciones empíricas:
a) allí donde se debilitan los controles sociales tradicionales, la búsqueda desarticulada de intereses particulares conduce al conflicto ante un proceso de diferenciación acentuado, Sobre la primera proposición, Tilly argumenta que no hay una tendenciaobservable que indique como el conflicto aumenta con una mayor diferenciación organizativa de la sociedad.
b) allí donde hay cambio social acelerado, se da una tensión entre la nueva estructura organizacional y la falta de normatividad, tensión que lleva al conflicto a los grupos más afectados por el cambio. Sobre la segunda proposición, tampoco hay evidencia empírica. Más aún, habría evidenciaen un sentido contrario, como que la migración saca segmentos de población de organizaciones tradicionales que si les permitían actuar colectivamente. Ciertamente hay nuevas formas de conflicto, pero estas dependen del nuevo entorno social, al mismo tiempo que disminuyen aquellas que relevan del antiguo orden social.
c) las formas de desorden, individual y colectivas, varían al mismo tiempo en...