Violencia

  
Primera PARTE DEL LANTAGONISMO SOCIAL DURANTE LAVIOLENCIA

El núcleo problemático que caracterizó el período conocido como La Violencia (1946-1964), giró en torno a la relación antagónica entre dos comunidades o colectividades políticas, el Partido Liberal y el Partido Conservador. Estas se vieron envueltas en una guerra de exterminio que dejó un saldo de más de doscientos mil muertos yuna enorme cantidad de mujeres violadas y de niños huérfanos. Como evento crítico, La Violencia se destacó por su magnitud, su cariz fratricida y por la impunidad que rodeó los actos atroces que se cometieron durante esos años. Fue una confrontación entre Liberales y Conservadores que, aunque permitió que las tierras cambiaran de manos mediante la expulsión de sus aterrorizados dueños, en lofundamental no alteró la distribución general de la riqueza, ni las estructuras de dominación. Fue una guerra irregular que no tuvo caudillos, ni ideales y durante la cual se ejecutaron incontables masacres en las áreas rurales. En su libro seminal “Bandoleros, Gamonales y Campesinos”, los investigadores Gonzalo Sánchez y Donny Meertens dan la palabra a los bandoleros en el proceso de construcciónhistórica de lo que fue La Violencia. Según ellos, La Violencia no debe ser reducida a una simple contienda bipartidista por la hegemonía, como tampoco se la debe mirar como una confrontación entre las clases dominantes que arrastró consigo a unas masas populares que pensaban que esa guerra no era la suya. Los bandoleros surgen en situaciones intolerables de opresión política pero carecen depropuestas políticas expresas. Su prestigio emana de sus proezas y de la imagen de invulnerabilidad que los campesinos construyen alrededor de ellos. Para Sánchez y Meertens los bandoleros colombianos dependieron demasiado del orden político imperante, de los partidos tradicionales y del clientelismo, vínculos que terminaron por ahogar sus rudimentarios intentos de rebeldía .  
La Violencia fue la parterade la historia reciente del país y como evento crítico permanece latente en el inconsciente colectivo y alimenta muchas de las manifestaciones culturales de los últimos cincuenta años. Entre1950 y 1960 fueron escritas numerosas novelas sobre el tema, así como relatos y cuentos, y se hicieron varias películas entre las cuales se destacan las del escritor Fernando Vallejo. Durante esas décadas,artistas plásticos como Fernando Botero y Alejandro Obregón, entre tantos otros, convirtieron el tema de la violencia en el leit motif de su obra. En el campo de las ciencias sociales se consolidó el grupo de los “violentólogos”, especialistas de varias disciplinas académicas que dedicaron sus energías investigativas e interpretativas al análisis del fenómeno. La Violencia fue, en términos delhistoriador Marco Palacios, el ámbito propicio para el surgimiento de formas entreveradas de resistencia campesina, de bandolerismo nómada, de negocios lucrativos, de clientelismo y de agrarismo. Sin embargo, su efecto más dramático fue la degradación de los fundamentos morales de la acción política. Lo que se percibe en el estudio de La Violencia es una traumática imposibilidad, una persistente fisuraque no puede ser simbolizada y que atraviesa el campo de lo social y de lo simbólico. Como si la relación antagónica entre Liberales y Conservadores durante La Violencia, y la de paramilitares y guerrilleros hoy en día, fuera una relación imposible entre dos términos, cada uno de ellos impidiéndole al otro lograr su identidad consigo mismo. Pécaut se refiere a las fronteras de lo social en Colombiaen términos de algo no solo fragmentado y heterogéneo sino precario. Considera que las representaciones de lo social van de la mano con la angustia que suscita la irrupción de un algo externo que no se presta a un proceso de socialización. Ese algo externo es la violencia, a la cual Pécaut define como un defecto o exceso consustancial a lo social que priva a ese ámbito de cualquier principio...