Violencia

Estados mentales y ciencia cognitiva: un marco post-sistémico para el trabajo
relacional en violencia
Esteban Laso1
“Algunos han especulado, señor, que la diferencia de método puede radicar en que usted
carece de método”.
El padre Brown no dijo nada; se removió un poco, como cabeceando sobre la estufa, y
musitó: “¿Qué cosa? Ah, sí, la ausencia de método… Ausencia de mente, también, metemo…”2
La necesidad de una teoría global
Pese a su ingente volumen teórico, la terapia familiar carece aún de una teoría
explicativa de las interacciones humanas. Aunque conscientes de la “danza de la
familia”, los terapeutas no sabemos todavía por qué cada miembro sigue al pie de la
letra una pauta invisible pero ineluctable, cómo es que percibe mínimos cambios de
estado de ánimo en susfamiliares y actúa concomitantemente o qué le lleva a reaccionar
automáticamente a la menor provocación. Nos hace falta una teoría de la mente que
complete las teorías de la etiología de los problemas y su solución3. Del mismo modo,
necesitamos una idea de los mecanismos causales4 que subyacen al establecimiento de
pautas de interacción patológicas.
La tajante separación entre lo “intrapsíquico” y lo“relacional”, en su momento
fructífera, ha devenido en una virtual cárcel del pensamiento sistémico; en cuanto
franqueamos el umbral del individuo y la aplicabilidad de las técnicas relacionales nos
cruzamos de brazos o apelamos al psicoanálisis, la “teoría del niño herido” u otras
metáforas sugesivas pero vagas y fantasiosas. El abismo entre individuo y sistema se                                                        
1

Master en Terapia Cognitivo-Social (U. de Barcelona); Master en Terapia Familiar Sistémica (Hospital
de St. Pau-U. Autònoma de Barcelona); Phd (C) en Psicología Social (U. Autònoma de Barcelona).
estebanlaso@gmail.com
2
Traducido de “The secret of Father Brown”; en The Complete Father Brown, G. K. Chesterton,
Penguin, 1981, p. 463.
3
Arkowitz, H., Beutler, L., et al (eds.);Comprehensive Handbook of Cognitive Therapy; Springer, New
York, 1989.
4
Elster, J.; Tuercas y tornillos; Gedisa, Barcelona, 2003.

http://estebanlaso.com 

2 

reproduce en la discrepancia entre constructivistas y construccionistas5 o entre
estratégicos y simbólico-experienciales.
Al propio tiempo, el conjunto de disciplinas que integran la “ciencia cognitiva”
(informática, filosofía,psicología cognitiva, etología, neurociencia) han convergido
hacia descubrimientos paralelos a los sistémicos –pero, esta vez, con firmes cimientos
experimentales y evolutivos. La integración de estos hallazgos es todavía tentativa6 pero
promete una teoría global de la experiencia y el cambio humanos capaz de resolver los
problemas prácticos más habituales en el trabajo con violencia.Trabajar con agresores: burn-out y supuestos cuestionables
Muchos interventores encuentran difícil escuchar a los agresores sin sentir indignación,
ira, temor o desesperación. Sus repugnantes actos los intimidan, molestan o distancian.
Se dedican a discutir con ellos –o, en términos más sistémicos, a “deconstruir las
narrativas dominantes”7. Trabajar con toda la familia también facilita el pasar poralto la
perspectiva del agresor. En un sentido profundo y literal, la violencia quema a los
interventores.
Otra fuente de desesperanza terapéutica es la conducta aparentemente incomprensible
de la víctima de la agresión luego de acercarse a los sistemas legales o de salud para
denunciar a su pareja. Se extienden boletas de auxilio, se inician diligencias
indagatorias, se ofrece a la mujer unrefugio, se llama al marido a declarar o a terapia;
los engranajes de la justicia, con su peculiar inercia, echan a andar. De repente, la mujer
se arrepiente y solicita al juez la anulación del proceso; si el hombre ha sido
encarcelado, ruega por su libertad y va a visitarlo llevándole comida y ropa. El juez,
pasmado, le advierte sin éxito que si lo deja salir su...