Violencia

Reflexiones sobre violencia, conflicto y diálogo social en Bolivia

Por: Roberto Laserna y Jesús Ortego Con la asistencia de Miguel Villarroel y Mónica Herbas Programa de Manejo Democrático de Conflictos CERES – COSUDE
Febrero de 2003

Entre la deliberación y el conflicto

Todas las encuestas señalan que la mayor parte de los bolivianos preferimos el diálogo y que, para resolverconflictos o discrepancias, creemos en la deliberación y la concertación. Este dato señala que es posible una cultura política para la democracia.

Es alentador, pero no suficiente. Otro dato, menos mensurable pero quizás más sólido, es que la práctica cotidiana de los actores sociales muestra tendencias hacia la conflictividad y, como se muestra en este pequeño trabajo, cada vez más hacia laviolencia.

Este contraste se observa también en el comportamiento de los líderes políticos y dirigentes sociales, cuyas demandas de diálogo y deliberación no son acompañadas por una voluntad efectiva de concertación. Lo prueba la profusión de acuerdos que no se cumplen, de reuniones y encuentros que se frustran, de diálogos que se prolongan estérilmente. Tan estérilmente como los mismos conflictos,aunque éstos son más costosos. Conflictos que se reproducen periódicamente como ritos que renuevan convicciones y comportamientos, pero que raras veces generan los beneficios buscados por sus protagonistas.

Incluso se observa en muchos casos disociación entre la acción y el objetivo, a tal punto que los costos de llevarla a cabo sobrepasan los beneficios que se pretende obtener con ella. Y no esinfrecuente que los grupos más activos en un conflicto terminen siendo los más perjudicados por su resultado, aún logrando lo que ellos mismos consideran una victoria. Ocurrió el año 2000 con los excluidos del agua en Cochabamba, que respaldaron activamente la ruptura de las negociaciones para modificar un contrato, postergando la posibilidad de acceder al servicio indefinidamente. Y ocurriórecientemente, en febrero
de 2003, con muchos de los que lucharon contra un impuesto que no los afectaba, agravando la crisis fiscal y obligando a reducir el gasto público del que dependen sus empleos, como una buena parte de los policías y los maestros.

Es necesario investigar y reflexionar más sobre esta contradicción entre lo que decimos como individuos y lo que hacemos como miembros de gruposactivos, como parte de la acción social y política.

Tal vez una de las claves esté, precisamente, ahí, en la existencia de sentidos diferentes entre la condición individual y la de miembro de un grupo.

También habría que indagar cuáles son los significados reales que tienen en Bolivia las ideas de diálogo, deliberación, concertación. Una observación rápida, que puede servir de hipótesis, indicaque para muchos dialogar es sinónimo de ser escuchado, pero no de escuchar. Deliberar significa lo mismo que hablar, pero no entraña la obligación de oir. Y concertar parece ser, en esos casos, lo mismo que explicar, no de negociar.

Pueden explorarse otros enfoques y otras hipótesis. Lo que está claro es que existe una profunda contradicción en nuestro propio comportamiento. Mientras no laresolvamos la democracia seguirá en riesgo y, lo que es peor, nosotros seguiremos siendo nuestros propios adversarios.

Escalada de la Violencia

Aunque la inestabilidad política es un rasgo frecuentemente mencionado por los analistas al referirse a Bolivia1, la concentración de momentos conflictivos con altas dosis de violencia como los que han ocurrido en abril y septiembre del 2000 (Laserna2001), y en enero del 2003 no tienen antecedentes en las últimas décadas.

En los dos últimos años solamente en los llamados ”Conflicto por la Tierra” y “Conflicto por la Coca” se han producido alrededor de veintinueve muertos, un número indeterminado de heridos y más de mil detenidos2.

Además de una constatación empírica del aumento de los niveles de violencia en los últimos años, se...