Viraje

Tanaka
La crisis de representación en los países
andinos y el «viraje a la izquierda»: ¿hacia
una renovación de la representación política?

alcances del «viraje
a la izquierda»

Primero, tenemos que delimitar bien de qué estamos hablando,
cuáles son los alcances y naturaleza del «viraje a la izquierda». Lo que
se puede decir con certeza es que existe una mayor importancia de
lasorganizaciones sociales y políticas que cuestionan las políticas del
Consenso de Washington implementadas en nuestros países en los
últimos años; y que se trata de un fenómeno nuevo.
La idea aquí es no perder de vista que se trata de un aumento
en la votación de grupos que muy gruesamente podríamos calificar
como de izquierda, pero esto no necesariamente implica que se trate
de grupos que ganenelecciones, y por lo tanto no ocupan posiciones
de gobierno

Segundo, es muy importante atender la relación entre las fuerzas
políticas y las fuerzas sociales vinculadas a la izquierda. Mi hipótesis
es que el tipo de relación entre ambas, o la inexistencia de ella, marca
profundamente la naturaleza de la presencia de la izquierda. En
algunos países, la oposición a las políticas«neoliberales» no vino de
la política, sino de los movimientos sociales. Claramente, Ecuador, a
través de los movimientos indígenas y ciudadanos; Bolivia, con el sindicalismo
cocalero y otros movimientos sociales, también indígenas;
Colombia, con el movimiento sindical

Tercero, hablar de resurgimiento de la «izquierda» es problemático.
Es claro que los grupos políticos de los que hemos hablado ocupan
elespacio de izquierda en la cartografía política. Sin embargo, si
consideramos los contenidos de sus propuestas, así como sus prácticas,
no necesariamente lo son; además, todo depende de cómo definamos
en qué consiste ser de izquierda. Un criterio práctico para
dirimir estas disputas es analizar las relaciones entre los grupos «tradicionales
» de izquierda y estas nuevas izquierdas, y veremosque no
siempre son armónicas.

Cuarto. Mirando el panorama general, encontramos entonces que
las políticas del Consenso de Washington han generado descontento;
la pregunta clave es qué formas específicas adopta este descontento,
qué papel ocupan las fuerzas de izquierda en todo esto y cómo se estructura
el sistema de partidos en su conjunto, para lo cual tenemos
que mirar un panorama másamplio
Conclusiones

Analicemos el escenario regional, los avances de fuerzas críticas
con el neoliberalismo, y qué variables inciden en la diversidad de situaciones
que se pueden registrar, para darles algún principio de inteligibilidad.
Encontramos dos variables clave: de un lado, está el grado
de personalismo de los líderes que encabezan los gobiernos que
pretenden renovar larepresentación cuestionando el modelo neoliberal.
Hay en un extremo líderes altamente personalistas, que no tienen
partidos políticos sólidos de respaldo, o toman distancia de los
mismos; que no tienen bases de apoyo claramente identificadas en
sectores u organizaciones específicas, sino en un difuso apoyo no articulado,
que se presta a una relación líder-masa populista. En el otro
extremo, tenemoslíderes cuyas agendas y acciones corresponden a
demandas o plataformas políticas surgidas de un movimiento político
o social más amplio, cuyo liderazgo responde a la capacidad de
expresar en el plano político-electoral programas o posiciones ideológicas
o sociales-sectoriales. Otra variable clave es la consistencia de
las instituciones democráticas; de un lado, tenemos contextos en los
cualesexiste una institucionalidad democrática más asentada, con
equilibrios entre los poderes del Estado, instituciones autónomas, no
dependientes de los gobiernos de turno; del otro, tenemos países con
una institucionalidad democrática deslegitimada, en los que líderes
con discursos fundacionales pretenden reorganizar e intervenir en
los otros poderes con un importante aplauso popular....