Virtud, Fortuna Y Prudencia En Maquiavelo

• DESARROLLO TEÓRICO

En tiempos actuales, los vínculos entre materias, conceptos y temáticas se encuentran mucho más relacionados que en tiempos pasados. Hemos llegado a un momento histórico en el que todo parece estar conectado, en donde el mundo se ha vuelto una red compacta, llena de decisiones y acciones que a su vez son efectos de causas anteriores a ellas y como si fuese una cadena,estas son causas para futuros efectos.
Maquiavelo, a lo largo de sus escritos, como comprenderemos más adelante, da forma a su visión de la política. Cuando un pueblo no logra vivir en libertad, necesariamente necesita a un hombre que los ayude a resaltar como nación, y ese hombre es un príncipe virtuoso. En la manera como él maneje la política, en contraposición a la ética de sus actos, lograrán eléxito deseado.

Para poder entender en profundidad el pensamiento político de Maquiavelo, se establecen tres términos fundamentales en el actuar de los actores políticos: prudencia, fortuna y virtud.

i. Prudencia:
Según la RAE, prudencia es: “Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en discernir y distinguir lo que es bueno o malo, para seguirlo o huir de ello”(2010). En vista de esta discriminación de lo bueno y lo malo, el hombre político debe discernir y saber elegir si lo positivo, en cuanto a los intereses buscados se refiere, es justamente lo bueno o lo malo. Sin embargo, un actor político debe considerar elemental la prudencia en los actos que se compromete a realizar. Esto es debido a que se debe procurar evitar la infamia de los vicios existentesen el hombre, lo que le haría perder el poder. Un ejemplo establecido en uno de los textos de Maquiavelo, se menciona “…así sucedió a los hijos de Bruto, que, al conspirar con los emisarios de Tarquino, les oyó un esclavo y los denunció” (Maquiavelo, 2000; 232). No es fácil amoldarse a la prudencia, porque ni siquiera el ser político logra resistirse a su propia inclinación o a los caminosprósperos hasta ese instante.
En cuanto al vicio existente, si supera las capacidades resolutivas del político, no debe preocuparse de ello, pero si velar por huir de los defectos que pudiera ocasionar. En síntesis, el actor político debe ser prudente, ya que si no son previamente visualizadas, pueden traer más de alguna consecuencia negativa. “…le es preciso (al príncipe) ser tan cuerdo, quesepa evitar la vergüenza de aquellas que le significarían la pérdida del Estado” (Maquiavelo, 1998; cap. XV). O sea, “tan cuerdo” connotado como el ser prudente.

ii. Fortuna:
La RAE la define como: “Encadenamiento de los sucesos, considerado como fortuito.” (2010).
Según Maquiavelo, la fortuna aparece como “la dueña de la historia”, ya que esta domina o rige, la mitad de losactos, dejando el restante cincuenta por ciento de ellos al libre albedrío de la persona, tal como se enmarca en El Príncipe donde señala lo siguiente: “ Sin embargo, y a fin de que no se desvanezca nuestro libre albedrío, acepto por cierto que la fortuna sea juez de la mitad de nuestras acciones pero que nos deje gobernar la otra mitad, o poco menos” (Maquiavelo, 1998; cap. XXV). Es decir, lograregir el destino de los humanos, descargando su poder donde no existe una resistencia o procedimientos organizados. Esta idea se contrapone con lo expuesto por Santo Tomás de Aquino, célebre teólogo de la edad media, que buscó explicar y fundamentar la “ley natural” como predecesora de la ley humana. En su libro “la suma teológica” establece que el mundo está regido por la “divina providencia”,donde “todo el conjunto del universo está sometido al gobierno de la razón divina” (Santo Tomás: 2010; 155). Claramente, se contraponen los argumentos de Maquiavelo y de Santo Tomás, ya que el primero deja un margen de responsabilidad y virtud para poder gobernar siquiera una parte de los actos humanos cometidos, de al menos un cincuenta por ciento; en cambio el segundo establece a Dios como...