Virtud y Gloria


Problemas filosoficos y civilizacion occidental
Maquiavelo “Virtud y Gloria”.






Explicar con argumentos, ¿por qué Maquiavelo afirma el ejercicio de una violencia necesaria?, mientras que por otra parte dice: “No es virtud el matar a los conciudadanos; traicionar a los amigos y el carecer de fe, de piedad y de religión, con cuyos medios se puede adquirir poder, pero no gloria”.Establecer, analizar las diversas relaciones que puedan establecerse de la virtud y la gloria, en la adquisición y preservación del poder.
Para poder contestar de una manera lógica a estos cuestionamientos, precisaremos el tratar de discernir por partes el significado de cada palabra y frase que se menciona, por lo que empezaremos en tratar de entender el fondo del significado VIRTÚD, porconsiguiente relacionarlo con el término de GLORIA.
En seguida procederemos a reflexionar y tratar de concluir de acuerdo a la ideología filosófica de Maquiavelo cuando se es indispensable y justificable el uso de la violencia, sin llegar a los extremos y abusos que conlleva cuando se posee un cierto poder, así mismo la correlación que conlleva entre virtud y gloria para poder adquirir el poder ypreservarlo.
A continuación nos ubicaremos en la época del Medievo, donde el término virtud conoció un importante cambio de significado, desde la idea inicial de “madurez” o “excelencia”, al de “perfección” de orden moral. Maquiavelo haría un concepto clave de la idea de virtud, pero devolviéndole la polisemia primera y, en consecuencia, prescindiendo de la dimensión moral. Las traducciones al españolque no tengan en cuenta dicha polisemia traicionarían una idea fundamental en obras de relieve como El Príncipe.
El término latín vir designa al “hombre” en tanto “individuo”. Asociado a la idea de masculinidad (virilitas), señala además al “hombre adulto”, por oposición al niño, y al “marido”, por oposición al célibe. Tirando de este hilo nos encontramos con que vir significaba asimismo “soldado”(aunque, en general y significativamente, fuera usado en plural: viri), además de “hombre con carácter”, “hombre valiente” y “héroe”. Así pues, el sustantivo virtus cabría traducirse como vigor, madurez, valor, entereza, eficacia, mérito, excelencia, etc. Por supuesto, no se aplicaba sólo a las personas: Virtus navium se traduciría como “Naves de óptima construcción”. Un comportamiento virtuosoharía referencia a una idea de firmeza y perfección que puede tener una valencia moral, aunque no necesariamente: la Virtus militum, que mencionara Salustio, jamás se confundiría con la Virtus continentiae ensalzada por Cicerón.
Con la consolidación del credo cristiano a lo largo de la Edad Media europea, las ideas de “perfección” o “rectitud” de orden moral, o sea, la consecución del Bien comoobjetivo preferente, acabaron prevaleciendo sobre el resto. Se comenzaron a elogiar las «virtudes cardinales» (prudencia, justicia, fortaleza y templanza), basadas en la contención y no en el ímpetu, y las ideas de fe, esperanza y caridad fueron recogidas en un mismo ramillete, el de las «virtudes teologales». La virtud medieval responde a las pautas sociales predilectas: el repudio del mundo y elelogio de la vida contemplativa, la obediencia y la disciplina propias del claustro monacal. La «virtud heroica» cristiana no incumbe al buen guerrero, sino al santo. En la mujer, la virtud estará inextricablemente ligada a la castidad antes del matrimonio y a la fidelidad al esposo, siempre y sin excusa.
El Medievo trajo consigo la introducción del dogma cristiano en todos los ámbitos sociales,incluido el político, de ahí que los tratados sobre príncipes (los famosos speculum principis) exigieran al gobernante la posesión y puesta en práctica de esas virtudes sancionadas por la moral. En el Renacimiento italiano, los humanistas no abandonaron estos presupuestos. Las virtudes principescas serían una amalgama de la virtù elogiada por los clásicos (la honestidad, la magnanimidad) bien...