Vision politica del movimiento pachakutik

PACHACUTIK

La constitución de un sujeto político: las demandas por la plurinacionalidad
en los noventas:

La lucha por la plurinacionalidad es la lucha por el reconocimiento a la diversidad, por el derecho a existir y pervivir en la diferencia fundamental frente al proyecto de la modernidad y frente a la expansión del capitalismo. Pero es también la crítica radical a la constitución delEstado, a sus formas de representación política, a sus estructuras de poder oligárquicas.

La plurinacionalidad evidencia el fracaso de constituir un "Estado-Nación" bajo un proyecto nacional. La concepción de plurinacionalidad apelaba al concepto de Nación y con ello desbarataba, por decirlo así, todo un andamiaje simbólico, ideológico, jurídico y político construido desde la idea de la "NaciónEcuatoriana".

Cuestionar al Estado desde la Nación, equivalía a desnudar ese entramado de relaciones simbólicas y reales del poder. La Nación Ecuatoriana era una sola y a su interior se abrigaban diferentes opciones que finalmente tendrían que integrarse a un "proyecto nacional", tal era la prioridad de las élites.

Es así que se produce la emergencia de los indios como actor social en ellevantamiento de 1990, el Ecuador estaba viviendo un profundo proceso de transformación a doble nivel. Por un lado, se habían impuesto políticas de ajuste y el país entraba en una etapa de consolidación del modelo neoliberal, en la cual la propuesta del "Estado Mínimo" implicaba la desarticulación de todo un diseño institucional creado desde la década de los cincuenta y que tenía como objetivo lamodernización por la vía de la industrialización interna.

Se menciona entre algunas características como:

• La evidencia del cuestionamiento al Estado-Nación y a su afán de construir un "proyecto nacional" a partir de la homogenización y la construcción de una Identidad Nacional, un cuestionamiento que nos indica que este proyecto de las élites había fracasado. De haber tenido éxito, losindios no habrían tenido razón en reclamar un reconocimiento y una integración en condiciones de respeto a su diferencia. Un fracaso histórico que muestra la poca pertinencia que tuvieron los discursos del mestizaje, de la unidad nacional, de la identidad nacional.

• Los indígenas se establecen como los Otros, los Diferentes, a este proyecto identitario. Para ellos su diferencia actúa como elementode unificación estratégica, política y organizativa. Se asumen como los Otros y reclaman ese status. Ello implica que el debate político tiene que necesariamente cambiar sus coordenadas de comprensión. Si se generan respuestas desde lo Mismo, el Otro siempre será contrapunto y disrupción. Por ello su propuesta llega al corazón de la estructura misma de la dominación política. En el artículo quese es el 1 de la Constitución. Es el artículo fundamental. A partir de este artículo se definirá el Estado mismo, sus sistemas de representación, su ser y su deber-ser. Cambiar este artículo significa reconocer otro deber-ser para el Estado, un deber -ser en el que la diferencia, o si se quiere la Alteridad. El reconocimiento de esa relativización es justamente el Estado plurinacional. Unarelativización que alcanza a los contenidos del poder y la dominación.

• Los indígenas reconocen el status vigente. Aceptan el marco constitucional e incluso el marco del Estado nacional, como ellos lo llaman. Pero al mismo tiempo que lo aceptan como condición general, imponen condiciones que ameritarían una transformación profunda y radical de ese marco constitucional. Para ellos es dable vivirdentro de los límites de un "contrato social", pero hay que reformular este contrato social y reconocer el derecho a la autonomía de los diferentes. Autonomía, es darse a sí mismo sus propias reglas, lo que los indios dicen es que el Estado, el proyecto de Estado que habían construido las elites en todo este tiempo, debe tener límites y que hay que crear un nuevo Estado, aquel que respete esos...