Vision sobre la historia Monografia Josep Fontana, Edward Carr y Eric Hobsbawm

En la siguiente monografía intentare contestar ¿Qué es la historia? Una de las cosas que se ha discutido, se discute y seguramente se discutirá a lo largo de los años. Son muchos los historiadores que se han propuesto responderla, he incluso varios la han encontrado sin sentido. Esta incógnita, para muchos trivial, es un problema bastante amplio y a su vez importante de resolver, Como nos parecetan importante para comprender el mundo en el que vivimos nos ha surgido la curiosidad por saber que había pasado antes de nosotros. Para resolverlo, primeramente debemos saber ¿Para que sirve la historia? y ente8nder ¿Cuál es la función del Historiador? Lo cual nos conlleva a reflexionar sobre el arduo trabajo del historiador entre ellos me dedicare a destacar tres textos; el primero es de laautoría de Josep Fontana, titulado ''¿para que sirve la enseñanza de la historia?'' El segundo texto llamado ''Dentro y fuera de la historia'' de Eric Hobsbawm y por ultimo veremos citado ''El historiador y sus hechos'' Edward Carr. Por ello debo dedicar un tiempo preliminar para leer las fuentes mencionadas, intentar ingresar en la mente de cada pensador, aventurarme a entenderlos y comprender susenfoques y posturas sobre la historia.

De esta manera llego a la segunda parte de esta monografía, que constituye el argumento central de la misma. Aquí se intenta reflejar la definición de historia.
Pero hay que ser muy cautelar a la hora de responder esta incógnita, porque como dice Edward Carr "nuestra respuesta, consiente o inconscientemente, refleja nuestra posición en el tiempo y formaparte de nuestra respuesta a la pregunta, más amplia, de qué idea hemos de formarnos de la sociedad en que vivimos". Si sabemos que la tarea del historiador es solo mostrar lo que realmente aconteció, tendremos que trabajar únicamente con hechos verificados. Ya que si cada historiador tiene una opinión libre, será diferente un relato del otro. Por lo tanto no estaríamos contando la historia comorealmente aconteció sino que estará ligada a nuestro parecer.
Así "El historiador es necesariamente selectivo de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación. Su condición de hecho histórico dependerá de una cuestión de interpretación. Este elemento interpretativo intervienen en todos los hechos históricos".
Este autor nos advierte que "la historia consisteen la compilación de la mayor cantidad posible de datos irrefutables y objetivos". Lo cual no ocurre muy a menudo, si tenemos en cuenta que existen diferentes tipos de relatos se encuentra la historia oficial que es contada por el poder para un grupo de elite de la que quedan afuera las minorías, entre ellas, clases bajas, mujeres. etc. a esto Fontana llama memoria colectiva, que expresa laidentidad de un grupo. Como decía el historiador norteamericano recientemente desaparecido, Arthur Schlessinger Jr.: ''La historia es a la nación como la memoria al individuo (...) Una nación a la que se niega una concepción de su pasado será impotente para enfrentarse a su presente y a su futuro''. Porque todo pueblo que no conoce su historia esta condenado a repetirla. La obligación o responsabilidaddel historiador es verificar la exactitud de los hechos e intentar que no falte ningún dato relevante. Por eso la historia sirve para situarse en el marco de la conciencia colectiva, para comprenderla y que el pueblo no esté condenado a repetirla. Para lograr que esto suceda deberían estar ausentes en el relato histórico los reyes, los personajes ilustres y gobernantes. Contrariamente a estaconcepción, con la formación de los estados-nación, los gobernantes decidieron vigilar estrechamente los contenidos que se transmitían con la enseñanza, para legitimarse y lograr la aceptación popular, sin que se genere un caos social. De esta manera cada gobierno logra que sea conocida popularmente la historia a su conveniencia, manipulándola e inculcando verdades determinadas sobre el pasado, sin...