Vision

VISION II

La recepción

REAL/ VIRTUAL EN LA ESTÉTICA Y LA TEORÍA DE LAS ARTES
Simón Marchan Fiz ( compilador )
DE LA ESTÉTICA DE LA RECEPCIÓN A LA ESTÉTICA DE LA PARTICIPACIÓN
Adolfo Sánchez Vázquez

LAS RAZONES DEL ARTE
Gerard Vilar
INTELIGIBILIDAD

COMPILACIÓN
LA ESTÉTICA DE LA PARTICIPACIÓN

_________________________Córdoba, 2009_______________________

Simón Marchan Fiz (compilador )

REAL/ VIRTUAL EN LA ESTÉTICA Y LA TEORÍA DE LAS ARTES
Editorial Paidós

DE LA ESTÉTICA DE LA RECEPCIÓN A LA ESTÉTICA DE LA PARTICIPACIÓN
Adolfo Sánchez Vázquez

I
Si, al reflexionar sobre la praxis artística de nuestro tiempo, hemos de tener presentes las tres instancias insoslayables de esta praxis: sujeto creador, objeto producido y recepción de ese producto,advertiremos cambios radicales en esas instancias. Tan radicales que entrañan un desafío a las doctrinas estéticas dominantes hasta mediados del siglo pasado. Y, sobre todo, por lo que toca al papel del receptor, ya que el uso estético de las nuevas tecnologías -electrónica, computerizada o digital- ha permitido elevarlo a un nivel de actividad insospechado hasta hace poco. No es forzoso estarfamiliarizado con esas tecnologías —yo, al menos, no lo estoy— para reconocer los cambios profundos que, con ellas, se introducen en la recepción estética. Es cierto que no deja de haber antecedentes del proceso teórico y práctico que culmina en esa participación y al que responde el título de esta conferencia, aun-que respondería con más exactitud si, con perdón de las terminaciones, la tituláramos «De laestética de la recepción de la creación a la estética de la participación en la creación., artística, por su-puesto.
Pero, antes de transitar de una a otra, conviene anticipar que, a lo largo de la historia de las ideas estéticas, o de la Estética ya constituida desde el siglo XVIII, la atención a los términos de la relación tripartita antes señalada no sólo ha sido desigual, sino inclusoinexistente para uno de sus términos: el receptor. Y así podemos comprobar que unas estéticas, como las románticas, psicologistas o sociológicas, han concentrado su atención en el sujeto creador, ya sea éste individual o colectivo, en tanto que otras -las formalistas, estructuralistas u objetivistas- sólo tienen ojos para la obra, desprendida de su creación y recepción. Y cuando unas y otras fijan sumirada en el receptor, sólo le asignan un papel pasivo, ya sea –respectivamente- el de reproducir lo que el artista ha puesto en la obra, ya sea el de descubrir lo que ésta encierra en sí misma, al margen de las intenciones del autor o de sus efectos en el receptor.
La asignación de semejante papel, a lo largo de la historia del pensamiento estético, se consagra en la Modernidad, al concebirla relación propiamente estética como contemplación y a la obra de arte en cuanto tal como aquélla que, por su forma o su belleza, es digna de ser contemplada. Y el lugar o templo apropiado para su contemplación es precisamente la institución que nace también con la Modernidad: el museo. En él entran, cuando son dignas de ser contempladas, no sólo las obras que, desde los tiempos modernos, seproducen con ese fin contemplativo, sino también las premodernas o no occidentales que lo fueron con otros fines, tal como sucede, por ejemplo, con un altar medieval, un monolito azteca o una máscara africana. Así, hasta nuestros días, el museo consagra la recepción de la obra de arte como contemplación y, por tanto, la pasividad del espectador.
II
Ahora bien, a mediados del siglo pasado nosencontramos con una reivindicación del papel activo del receptor y de su intervención como componente esencial de la relación tripartita en la praxis artística. Esa reivindicación se debe, sobre todo, a la corriente o escuela llamada .estética de la recepción», fundada por Hans Robert Jauss y Wolfgang Iser en la Universidad alemana de Constanza. Pero no sólo se reivindica la intervención del...