Vista oral despido imrpocedente
Páginas: 10 (2342 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2010
JUICIO DESPIDO POR SABOTAJE Y TRANSGRESION DE LA BUENA FE CONTRACTUAL
FASE DE ALEGACIONES
Con la venia de su señoría esta parte se ratifica en la demanda y solicita una sentencia estimatoria del suplico de la misma, previo recibimiento del pleito a prueba:
Ilustrísima Sra.
Los hechos por los que hoy aquí nos sentamos son los siguientes:
Con fecha 22 de febrero de2010, D. Matías Alfaro Martín, recibe carta de despido de la empresa PIELES DEL SUR, SA.; en la misma se dice que se extingue el contrato de trabajo a fecha del 22 de febrero 2010, pero surte sus efectos a partir del día 10 de marzo de 2010,es decir, 15 días después a su notificación; motivando ello en la liquidación de haberes donde se nos dice que nuestro representado estaba en suspensiónde empleo y sueldo por el régimen sancionador de la empresa.
Entonces, su señoría, digo que se está conculcando el principio non bis in idem, debido a que se está sancionando la misma infracción doblemente, ya que D. Matías es sancionado una primera vez con el grado mínimo de la falta tipificada como muy grave en el convenio colectivo que regula el ámbito que aquí nos trae (suspensión deempleo y sueldo durante 15 días tal como se dice en el cálculo del finiquito y la liquidación de haberes) , y posteriormente con el grado máximo de la misma falta (despido disciplinarios); lo cual hace que quede vacío de contenido la carta de despido.
Además, la carta de despido acusa a D. Matías Alfaro Martín muy genéricamente: indisciplina, desobediencia, trasgresión de la buena fe contractual,abuso de confianza en el mismo; todo ello por haber incurrido en incumplimiento de las normas de procedimiento interno de calidad.
Según la empresa, nuestro representado ha saboteado el control de calidad y de haberse quedado con algunas prendas del fondo común que pertenece a todo el personal de la empresa, para enviarlas a un mercadillo y venderlas a precios más bajos. Contra ellopodemos decir que la normativo ISO 9001-2008 en su apartado 5.5. en general se dice que será la alta dirección de la empresa la encargada en todo momento de revisar que la gestión de la calidad sea la adecuada y quede totalmente asegurada de cara al cliente, anotando claramente en su apartado 5.5.2 que existirá un representante de la alta dirección designado con la única función de responsabilizarsey tener la autoridad necesaria para que todos los procesos de calidad vayan atendiendo las exigencias necesarias. Siendo así, nuestro representado no tenía funciones de calidad exclusivamente asignadas, por tanto, los errores de calidad no pueden ser imputables a él, aunque dentro de la organización no exista puesto creado para ello.
También le acusan de fraude, deslealtad, abuso de confianza ,competencia ilícita con la empresa, robo, hurto tanto a los compañeros de trabajo como a esta , hacer desaparecer , inutilizar , causar desperfectos a materias, productos , útiles, herramientas, maquinas, aparatos, instalaciones, edificios y documentación de la empresa.
Nuestra parte aprecia una falta de precisión y claridad notoria en los motivos que justifican el despido y se basantan solo en acusaciones supuestamente justificadas por su mención en el artículo 57.4 y 57.5 del Convenio Colectivo.
Por tanto, creemos que hay una falta de forma en el procedimiento disciplinario por la que se sanciona con suspensión de empleo y sueldo a D. Matías Alfaro Martín puesto que el artículo 58 del Convenio Colectivo dice que “Corresponde a la Dirección de la empresa la facultad deimponer sanciones en los términos estipulados en el presente Convenio. La sanción de faltas leves, graves y muy graves requerirá comunicación por escrito al trabajador, haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan”, habiendo sido dicho preaviso expreso inexistente.
Por todo ello, creemos que al no haber recibido mi cliente la correspondiente comunicación por escrito necesaria para...
FASE DE ALEGACIONES
Con la venia de su señoría esta parte se ratifica en la demanda y solicita una sentencia estimatoria del suplico de la misma, previo recibimiento del pleito a prueba:
Ilustrísima Sra.
Los hechos por los que hoy aquí nos sentamos son los siguientes:
Con fecha 22 de febrero de2010, D. Matías Alfaro Martín, recibe carta de despido de la empresa PIELES DEL SUR, SA.; en la misma se dice que se extingue el contrato de trabajo a fecha del 22 de febrero 2010, pero surte sus efectos a partir del día 10 de marzo de 2010,es decir, 15 días después a su notificación; motivando ello en la liquidación de haberes donde se nos dice que nuestro representado estaba en suspensiónde empleo y sueldo por el régimen sancionador de la empresa.
Entonces, su señoría, digo que se está conculcando el principio non bis in idem, debido a que se está sancionando la misma infracción doblemente, ya que D. Matías es sancionado una primera vez con el grado mínimo de la falta tipificada como muy grave en el convenio colectivo que regula el ámbito que aquí nos trae (suspensión deempleo y sueldo durante 15 días tal como se dice en el cálculo del finiquito y la liquidación de haberes) , y posteriormente con el grado máximo de la misma falta (despido disciplinarios); lo cual hace que quede vacío de contenido la carta de despido.
Además, la carta de despido acusa a D. Matías Alfaro Martín muy genéricamente: indisciplina, desobediencia, trasgresión de la buena fe contractual,abuso de confianza en el mismo; todo ello por haber incurrido en incumplimiento de las normas de procedimiento interno de calidad.
Según la empresa, nuestro representado ha saboteado el control de calidad y de haberse quedado con algunas prendas del fondo común que pertenece a todo el personal de la empresa, para enviarlas a un mercadillo y venderlas a precios más bajos. Contra ellopodemos decir que la normativo ISO 9001-2008 en su apartado 5.5. en general se dice que será la alta dirección de la empresa la encargada en todo momento de revisar que la gestión de la calidad sea la adecuada y quede totalmente asegurada de cara al cliente, anotando claramente en su apartado 5.5.2 que existirá un representante de la alta dirección designado con la única función de responsabilizarsey tener la autoridad necesaria para que todos los procesos de calidad vayan atendiendo las exigencias necesarias. Siendo así, nuestro representado no tenía funciones de calidad exclusivamente asignadas, por tanto, los errores de calidad no pueden ser imputables a él, aunque dentro de la organización no exista puesto creado para ello.
También le acusan de fraude, deslealtad, abuso de confianza ,competencia ilícita con la empresa, robo, hurto tanto a los compañeros de trabajo como a esta , hacer desaparecer , inutilizar , causar desperfectos a materias, productos , útiles, herramientas, maquinas, aparatos, instalaciones, edificios y documentación de la empresa.
Nuestra parte aprecia una falta de precisión y claridad notoria en los motivos que justifican el despido y se basantan solo en acusaciones supuestamente justificadas por su mención en el artículo 57.4 y 57.5 del Convenio Colectivo.
Por tanto, creemos que hay una falta de forma en el procedimiento disciplinario por la que se sanciona con suspensión de empleo y sueldo a D. Matías Alfaro Martín puesto que el artículo 58 del Convenio Colectivo dice que “Corresponde a la Dirección de la empresa la facultad deimponer sanciones en los términos estipulados en el presente Convenio. La sanción de faltas leves, graves y muy graves requerirá comunicación por escrito al trabajador, haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan”, habiendo sido dicho preaviso expreso inexistente.
Por todo ello, creemos que al no haber recibido mi cliente la correspondiente comunicación por escrito necesaria para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.