VITALE, Luis - Introducción a una teoría de la historia para América Latina

1.11. VITALE, Luis “Introducción a una teoría de la historia para América Latina”,
Planeta, 1992. Capítulo 1 “Necesidad de una teoría de la historia para la investigación
de las formaciones sociales latinoamericanas”, Capítulo 3 “La historia como disciplina
del conocimiento” y 14 “Identidad y unidad latinoamericana”.

Capítulo I
Necesidad de una
teoría de la historia
para la investigación
de lasformaciones sociales
latinoamericanas

Basada en la concepción unilineal de la historia y en el modelo
eurocéntrico de desarrollo, la historiografía tradicional ha bloqueado el análisis teórico de la especificidades de América latina. El
resultado es que no tenemos una teoría de la historia para estudiar
las particularidades de América latina y el Caribe. No hemos podido todavía precisar losperíodos de transición de nuestra historia,
carecemos de una teoría que explique la incidencia de la relación
etnia-clase en nuestro subcontinénte indo-afro-latino, y menos aún
de una teoría de la cuestión nacional que se deduzca de la especificidad de nuestra ruptura del nexo colonial y de las posteriores
formas de dominación y dependencia semicolonial.
Tampoco tenemos una teoría para explicar lasparticularidades
de nuestros modos de producción y las características específicas
de nuestras formaciones sociales. Y ni qué decir de la falta de una
teoría del origen y desarrolló de las clases sociales, de la conciencia' de clase y de la particularidad de nuestra lucha de clases. No
contamos con una teoría de la formación del Estado nacional y de
las nuevas funciones que ha adquirido el Estadocontemporáneo.
Carecemos de una teoría que oriente la investigación acerca del
papel del mito en la historia latinoamericana y de la propia religiosidad popular. Ni hablar de la ausencia de fundamentos epistemológicos para estudiar la ideología y el pensamiento filosófico, social
y político. Falta, en fin, una teoría que contribuya a explicar el
modo en que se dio en América latina la mediaciónsociedad
humana-naturaleza y las formas de opresión de nada menos que el
-11

50 por ciento de la población: las mujeres, esa mitad invisible de la
historia.
Esa teoría —que nunca será acabada sino que está en proceso
permanente de creación— surgirá del estudio de nuestra propia
realidad y evolución histórica, fundamentado en una epistemología
específica y en un nuevo método de análisis. Lasinvestigaciones
empíricas de la historiografía tradicional son insuficientes, porque
las fuentes documentales fueron procesadas desde el ángulo positivista y neopositivista. Necesitamos compulsar de nuevo esas fuentes y descubrir otras que los historiadores burgueses ocultaron por
obvias razones.
Las historias universales elaboradas hasta ahora no son tales,
porque han sido redactadas desde un punto devista eurocéntrico.
Tienen la apariencia de serlo porque comienzan con la llamada
Prehistoria y las primeras civilizaciones del "Medio y Lejano Oriente", obviamente lejano para los europeos. A partir de los imperios
griego y romano, estas historias, pretendidamente universales, se
van tornando cada vez más eurocéntricas. Las sociedades asiáticas
y africanas desaparecen —no de la realidad sino de lahistoriografía
tradicional— para reaparecer recién con la colonización de la era
moderna, salvo el caso del imperio musulmán, sólo analizado por
su impacto en el sur de Europa. De nuestra América hay sólo breves referencias a los imperios maya, inca y azteca, como si no
hubiesen existido milenarias culturas cazadoras-recolectoras y agroalfareras. Pareciera que para dichas historias universales, lahistoria
de América comenzara con el llamado "descubrimiento".
Ni siquiera en la época moderna tales historias son realmente
universales porque toda la historia del "tercer mundo" se hace girar
en torno a Europa, soslayando el proceso endógeno de evolución
de los pueblos asiáticos, africanos y latinoamericanos, con excepción de los Estados Unidos. Cabría preguntarse si detrás de este
enfoque no...