VIVA STALIN

Mientras que la excavación y la emoción del descubrimiento , es al público en general el aspecto más glamuroso de la arqueología , otros aspectos son fundamentales para la disciplina. Estos incluyen el sitio exacto y las descripciones de artefactos , análisis científicos , la clasificación, citas , y las interpretaciones son componentes fundamentales de la tarea del arqueólogo . Aunque lasclasificaciones se plantean en taxonomías derivados o establecidas, y los métodos relativos y absolutos de la determinación cronológica son bien conocidos en la literatura , sincrónica y diacrónica evaluaciones históricas de las pruebas reunidas son el núcleo fundamental de la arqueología como disciplina científica . Mientras transmutar las interpretaciones de los restos materiales y contextos enjuicios históricos , el arqueólogo contemporáneo se enfrenta a una serie casi desconcertante de constructos teóricos , paradigmas y modelos explicativos que explican la validez de las evaluaciones. Los datos pueden "encajar " la teoría - o lo hace la teoría de " encajar " los datos ? Este problema se encuentra en el corazón de este nuevo libro escrito por un arqueólogo británico principalmente para losestudiantes británicos , pero es de importancia excepcional y utilidad para los estudiosos y estudiantes norteamericanos sin importar su posición teórica particular " escuela" o posición.

En Teoría Arqueológica : una introducción , Matthew Johnson se compromete lo que pase por algunos como una tarea peatonal de discutir la teoría arqueológica actual. Sin embargo , desde el punto de vista delarqueólogo profesional que asume la enorme responsabilidad de explicitar en un lenguaje claro y sin tecnicismos del debate actual sobre la teoría arqueológica que se practica durante las últimas tres décadas. Este enfoque histórico es un paso esencial en la síntesis de la diversidad de perspectivas y los teóricos principales que postulan paradigmas y considerar fenómenos tales como el significadopasado y actual de la " Nueva Arqueología, " arqueologías procesuales y postprocesual , así como la arqueología cognitiva. Tarea nada envidiable , pero esencial de Johnson satisfará a la mayoría de los practicantes profesionales , porque ha creado una cuenta equilibrada de los debates dentro de la arqueología y las ciencias sociales en general. Nitpickers señalarán que "su" orientación teóricaparticular, o paradigma se ha descuidado o merece un tratamiento más efusivo que Johnson ha concedido él.

Matthew H. Johnson, profesor del Departamento de Arqueología de la Universidad de Durham, un especialista en la arqueología de Inglaterra y Europa, 1300-1800 , está especialmente interesado en el estudio de la arquitectura doméstica , los cambios en el paisaje , y la teoría de las cienciashumanas y , sobre todo , la arqueología . Antes de llegar a Durham , enseñó en Sheffield y Lampeter (Gales ) y este volumen se basa , en parte, en las notas de clase de diferentes cursos impartidos en esas tres universidades . Además, fue investigador en la Universidad de California en Berkeley , en la primavera de 1995 , donde concibió parte de este volumen. Johnson es también el autor de la ViviendaCultura: Arquitectura tradicional en un paisaje Inglés (London : University College, London Press , 1993 , Washington, DC: Smithsonian Institution Press , 1993 ) , y una arqueología del capitalismo ( Oxford: Blackwell, 1996 ) .

En el prefacio a la Teoría Arqueológica : una introducción , que los títulos de Johnson " Las contradicciones de la teoría", afirma el autor que su libro está diseñadocomo un " ensayo introductorio sobre la teoría arqueológica Se trata de explicar algo de lo que la" teoría " , es decir, su relación . a la práctica arqueológica , cómo se ha desarrollado dentro de la arqueología en las últimas décadas , y cómo el pensamiento arqueológico se relaciona con la teoría en las ciencias humanas y el mundo intelectual en general "( p. x). También señala que el volumen...