Voces Y Silencios En La Historia

CORCUERA de Mancera Sonia, Voces y Silencios en la Historia Siglos XIX y XX. Capítulos VIII y IX. Fondo de cultura Económica. México págs. 163 - 201

Desarrollo:

“La fuerza de la escuela francesa está en otra parte: en la estricta adherencia al oficio del historiador, para Ricoeur, lo mejor que ofrece la historiografía francesa es la metodología de hombres conocedores del tema. Elhistoriador no toma nada del filósofo y niega el carácter narrativo de la historia tal como se escribe hoy”. De esta manera se observa la dicotomía entre la historia positivista y la escuela de los annales y más adelante el respectivo estudio que definirá el significado de la historia, su objeto, su influencia en las propuestas y reflexiones sobre la disciplina, un debate entorno a la disciplinahistórica.

La historia positivista es una corriente historiográfica que se caracteriza por emprender y basar sus investigaciones en la prueba de documentos, para los historiadores positivistas no se puede afirmar nada sino está documentado ya que se rechazan las interpretaciones generales y consideran que si un hecho no está documentado, no se puede afirmar si es o no cierto. La importancia delpositivismo para el historiador es aprender y basar principalmente sus investigaciones en la prueba documental. En otros términos, el positivismo sirve para comprobar los tantos hechos que diferentes personas leen y del cual dependerá el interés del lector por verificar la fuente de origen del documento que se le presente.

El historiador positivista no quiere narrar… ¿Dónde, cuándo, cuántos, aqué hora? etc. Sólo quiere contar la idea (vida) de un personaje y se basaba más en la crónica, su premisa más importante es el hallar fuentes. Se puede decir que para los positivistas, la historia la hacían los vencedores, los de arriba (obispos, próceres, guerras, batallas) este método se basa en la exhaustiva búsqueda de fuentes escritas (archivos) según Leopold Von Ranke lo que no está escritono puede historiarse, esta historia cuenta sucesos no los analiza, lo que se puede entender también, como una historia aislada. Así mismo da la visión de una historia lineal, con la idea del progreso inmersa en ella, a través del enfoque cronológico ordenado de los hechos históricos de carácter político de estos “grandes personajes”.
Cómo entiende el historiador su oficio, los historiadoresprocuraron alejarse de la filosofía y dejar atrás los paradigmas de la historiografía positivista. Desarrollan un ambiente de inconformidad de los aspectos intelectuales y la narración de los acontecimientos desarrollados en la época. La historia empieza a interpretarse como un conjunto de interpretaciones relacionadas a un quehacer dialogado con el pasado y con otras disciplinas.
Se habla del pasode la historia de una fase precientifica a una científica, al igual que todas las ciencias, es decir los hechos deben ser explicados en términos de generalizaciones. Aparecen por tanto diferentes autores que fueron pioneros de una nueva concepción sobre la historia y que más adelante se desarrollará como la historia de los annales. Henri Bergson, la ciencia no es una manera de conocer el mundoreal valor de la ciencia no se constituye en su verdad, sino en su utilidad. Emilio Durkheim, la sociedad se mantiene unida gracias una - conciencia colectiva- al conjunto de sentimiento y creencias comunes; los acto individuales no tenían relevancia como los autores positivistas mencionaban, pues dicha posición individual no da a conocer sino unas condiciones superficiales más no la historiaverdadera de una nación. Francois Simiand, defiende su idea de derribar las concepciones de Charles Seignobos sobre: el ídolo político, exagerada importancia de los hechos de la política; el ídolo individual, el realce de los grandes hombres y el ídolo cronológico, costumbre del historiador de perderse en el estudio de los orígenes. Henri Berr, la historia es la suma total de todas las experiencias...