voleibol

Defensoría
Sin defense no hoy Justicia

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
DEFENSORIA NACIONAL
06-DICIEMBRE/2009
"Informe en derecho respecto del requerimiento de una contienda de competencia promovida
ante el Excelentísimo Tribunal Constitucional por el Fiscal Regional de la Fiscalía
Metropolitana Zona Oriente con el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago"
Lautaro Ríos Alvarez

y

Para ver la versióníntegra de los fallos ingrese a LexDefensor o solicítelo a:
biblioteca @dpp. el
1

I.- ANTECEDENTES:
1. Materia de la consulta.
2. Antecedentes tenidos a la vista.
3. Concepto de "contienda de competencia".
3.1. Idea de la competencia en el ámbito judicial.
3.2. Concepto de competencia en el derecho público general.
3.3. Definición de "contienda de competencia".
4. Forma como se plantea lacontroversia entre sus actores.
4.1. Requerimiento de la Fiscalía del Ministerio Público.
4.2. Informe del Juez de Garantía requerido.
4.3. Posición de la Defensoría Penal Pública, como tercero interesado.
5. Resumen de la controversia planteada.

II. INFORME DE DERECHO:
6. El papel del Ministerio Público en la nueva justicia procesal penal chilena.
7. Naturaleza de las funciones del Ministerio Público.
8.La función jurisdiccional del Juez de Garantía.
9. Facultades exclusivas de la Fiscalía en materia de inhabilitación y remoción de los
Fiscales adjuntos.
10. Las facultades jurisdiccionales del Juez de Garantía en resguardo de "un procedimiento
y una investigación racionales y justos".
11. Actuación del Juez de Garantía en relación con la incompatibilidad de un agente para
ser, simultáneamente,Fiscal y testigo en el proceso que investiga.
12. Inexistencia de una real contienda de competencia entre potestades que se ejercitan
por el distinto riel.
12.2. No pude haber contienda en el ejercicio de potestades que no son excluyentes.
12.3. El Juez de Garantía sólo ha constatado una incompatibilidad ("inhabilidad de
hecho"), solicitando al SR. Fiscal Regional subsanarla.12.4. Conclusión acercade la inexistencia de contienda de competencia en la especie.
13. Conclusiones.

2

-oOo-

I. ANTECEDENTES
1. Materia de la consulta
La opinion que se nos solicita consiste en establecer si existe una verdadera contienda de
competencia, a la luz de los antecedentes ofrecidos, entre el Sr. Fiscal Regional de la
Fiscalía Metropolitana y el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, conforme a losmotivos que se fundamentan el requerimiento de aquél al T.C. y las razones que aduce
este justificando su actuación.

2. Antecedentes tenidos a la vista
2.1. Requerimiento presentado ante el Excmo. Tribunal Constitucional, de fecha 09-XI2009, por el Fiscal Regional de la Fiscalía Metropolitana Oriente del Ministerio Público, Sr.
Xavier Armendáriz Salamero.
2.2. Resolución del Excmo. TribunalConstitucional, recaída en el requerimiento, de fecha
09-XI-2009, confiriendo traslado al Juez requerido y decretando la suspensión del
procedimiento solicitada.
2.3. Informe de 12- XI- 2009, emitido por el Juez titular del Octavo Juzgado de Garantía de
Santiago, Sr. Daniel Aravena Pérez, es respuesta al oficio N° 3753 de 09-XI-2009 del
Excmo. Tribunal Constitucional.
2.4. Escrito presentado por laDefensora Nacional, Sra. Paula Vial Reynal, en la causa Rol N
° 1531-2009, del Excmo. Tribunal Constitucional.
2.5. Recurso de queja presentado ante la lltma. Corte de Apelaciones de Santiago, de
fecha 06-XI-2009, por el Fiscal Regional de la Fiscalía Metropolitana Oriente del Ministerio
Público. Sr. Xavier Armendáriz Salamero, Rol de ingreso I. C. N° 2428-2009.
2.6. Oficio N ° 5185-2009 de 03-XI-2009,del Juez Titular del 8° Juzgado de Garantía de
Santiago, Sr. Daniel Aravena Pérez, al Sr, Fiscal Regional Fiscalía Oriente, Sr. Xavier
Armendáriz Salamero.
2.7. Escritorio del Fiscal del Ministerio Público Sr. Carlos Gajardo Pérez en la causa RUC N °
0801000636-9, ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago, en el que solicita certificación
de los hechos que indica.
2.8. Certificado de 05-XI-2009,...