Voloshinov

Los aportes de Voloshinov a la teoría del lenguaje y del significado son fundamentales para las conceptualizaciones de la interacción, la antropología lingüística, la etnolingüística, la sociolingüística.
Voloshinov enfatizó una concepción del lenguaje como práctica social imbuida en un contexto único e irrepetible a diferencia de los aportes del subjetivismo y del objetivismo que critica y sedistingue. El lenguaje es una actividad humana dentro del contexto social en el cual los sujetos se interrelacionan a partir de la expresión y comprenden los sentidos. Estos sentidos se cargan de valor, en el sentido ideológico, en el marco de la comunidad de habla en donde la práctica se realiza, por lo que el signo adquiere, para su concepción, valor social, dialéctico e histórico.
En elcapítulo 1, "Dos corrientes del pensamiento filosófico-lingüístico", afirma que en la conceptualización del marxismo y de la filosofía del lenguaje para hablar de lenguaje es necesario ubicarlo en el terreno de la comunicación social organizada. Las condiciones indispensables para vincular los aspectos físico-psico-fisiológico con el lenguaje son la unidad del medio verbal y la unidad del acontecimientosocial inmediato de la comunicación.
En este capítulo comienza a criticar dos corrientes lingüísticas: el subjetivismo individualista (Humboldt) y el objetivismo abstracto (De Saussure). Destaca que el primero analiza y subraya el acto individual y creativo como el fundamento del lenguaje (entendido como conjunto de todos los fenómenos lingüísticos), como instancia psicológica. El enfoque sereduce a 4 principios:

1- el lenguaje es actividad en construcción permanente,
2- las leyes de la creación son individuales y psicológicas,
3- la creatividad lingüística es consciente y análoga a la artística,
4- el lenguaje como producto hecho es un sedimento muerto, una abstracción.

La segunda corriente, es decir, el estructuralismo saussuriano, estudia la lengua como sistema a partir dediferencias sincrónicas, pero la lengua, como todo acto creativo, está compuesta por enunciados individuales e irrepetibles que tienen elementos idénticos a los de otros enunciados y normativos (fonéticos, gramaticales y léxicos) que aseguran su unidad y comprensión. No hay vínculos naturales sino arbitrarios en las unidades de la lengua, pero su carácter social la hace normativa e histórica. Entreel sistema y la historia no hay relación, son esferas distintas, pero "lo que hace la conciencia y la unidad de la lengua es su corte sincrónico, se transgrede y se subestima en el corte diacrónico. El presente de una lengua y la historia de la misma no se comprenden y no son capaces de comprenderse uno a otra" . Para el subjetivismo la esencia de la lengua se manifiesta en la historia, la lenguano es repetición sino renovación; sistema e historia se comprenden mutuamente (Vossler); mientras que para el subjetivismo las formas idénticas del sistema son formas muertas y la lengua se manifiesta en la creación individual, para el objetivismo la repetición es la esencia de la lengua.

Voloshinov plantea que los cuatro puntos centrales de la segunda corriente, contrapuestos a los de laprimera, son:

1- la lengua como sistema estable e invariable de formas normativas idénticas, previa a la conciencia individual,
2- las leyes que la componen son lingüísticas que expresan la relación de los signos entre sí y son objetivas para toda conciencia subjetiva,
3- las relaciones lingüísticas no son ideológicas (ni artísticas ni cognoscitivas), ni motivadas,
4- no hay relación entre lenguacomo sistema e historia (no hay enunciación, habla).

Para Saussure la lengua se contrapone al habla como lo social a lo individual, pero en la historia está la enunciación, lo individual, regida por leyes diferentes de las del sistema.

En el segundo capítulo, "Lengua, Lenguaje, Enunciado", continúa con la crítica al objetivismo abstracto para plantear ¿en qué medida es real el sistema de...