voluntad


Conclusiones sobre la voluntad de poder y el eterno retorno [*]
Gilles Deleuze


En este coloquio [**] hemos aprendido ante todo cuántas cosas hay escon­didas, enmascaradas en Nietzsche. Y ello por diversas razones.
Para empezar, por razones editoriales. No es tanto que haya habido falsificaciones: su hermana fue ese pariente abusivo que siempre encontramos en el cortejo de los pensadoresmalditos, pero el daño principal que causó no fue la falsificación de textos. Las ediciones existentes contienen malas lecturas o desplazamientos, y en especial recortes arbitrarios que se hicieron de la multitud de notas póstumas. La voluntad de poder es su ejemplo más célebre. De manera que puede decirse que ninguna edición de las existentes, ni siquiera la más reciente satisface las exigenciascríticas y científicas normales. Esto explica por qué encontramos tan importante el proyecto de Colli y Montinari: editar por fin las notas póstumas al completo, siguiendo la cronología más rigurosa posible, conforme a los períodos correspondientes a los libros publicados por Nietzsche. Ya no tendrernos una sucesión entre, por ejemplo, un pensamiento de 1872 y otro de 1884. Los profesores Colli yMontinari han tenido a bien hablarnos del estado de su trabajo y de la cercanía de su terminación; y nos alegramos de que su edición aparezca también en francés.

Pero lo oculto lo está también por razones patológicas. No se trata de una obra acabada, sino bruscamente interrumpida por la locura. No hemos de olvidar que los dos conceptos fundamentales de eterno retorno y voluntad de poder apenasllegaron a ser esbozados por Nietzsche, y, no fueron objeto de las exposiciones y desarrollos que Nietzsche había previsto. Notemos, en especial, que no puede considerarse que el eterno retorno haya sido expresado o formulado por Zaratustra; está más bien oculto en los cuatro libros del Zaratustra. Lo poco que de él se dice o formula, no lo enuncia Zaratustra, sino el «enano», el águila o laserpiente (1). Se trata, pues, de una simple introducción, que incluso puede implicar deformaciones deliberadas. Y las notas de Nietzsche a este respecto no nos permiten prever la manera en la cual habría organizado sus futuras exposiciones. Tenernos derecho a considerar que la obra de Nietzsche fue brutalmente interrumpida por la enfermedad, antes de que llegase a escribir lo que le parecía loesencial de ella. ¿En qué sentido la locura forma parte de su obra? Es una cuestión compleja. No hallamos la menor sombra de locura en Ecce Homo, salvo que veamos en ella, además, la mayor destreza. Pensamos que las cartas de la locura, del 1888 y el 1889, forman parte aún de la obra, al tiempo que la interrumpen o provocan su cese (la gran carta a Burckhardt es inolvidable).

Pierre Klossowski nos hadicho que la muerte de Dios, el Dios muerto, hurta al yo la última garantía de su identidad, su base sustancial y unitaria: muerto Dios, el yo se disuelve o se volatiliza, pero de un modo preciso: se abre a todos los otros yoes, papeles y personajes cuya serie debe recorrerse como si se tratase de acontecimientos fortuitos. «Soy Chambige, soy Badinguet, soy Prado, yo soy, en el fondo, todos losnombres de la historia.» Pero Jean Wahl había dibujado ya este genial derroche antes de la locura, esta movilidad, esta diversidad o poder de metamorfosis que constituye el pluralismo de Nietzsche. Pues toda la psicología de Nietzsche, no solamente la suya sino la que produce, es una psicología de las máscaras, una tipología de las máscaras; y, tras cada máscara, hay siempre otra.

Pero la razónmás general debido a la cual hay tantas cosas ocultas en Nietzsche y en su obra es una razón metodológica. Nada tiene un solo sentido. Cada cosa tiene varios sentidos, que expresan las fuerzas y el devenir de las fuerzas que actúan en ella. Es más: no hay «cosas», sino solamente interpretaciones y una pluralidad de sentidos. Las interpretaciones se ocultan unas tras otras, como máscaras...