Votante mediano

Una de las afirmaciones teóricas más optimistas acerca de la democracia moderna
proviene del libro de Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy (1957). En
esa obra, él argumentaba que la competencia partidista podía, en ciertas circunstancias,
producir un candidato ganador que representara fielmente la política preferida por el votante
mediano. La estructura de la competencia entrepolíticos racionales que buscan llegar
al poder induciría a los competidores a adoptar plataformas centristas con respecto a
las preferencias de los votantes. Para Downs, la belleza de la democracia radicaba en
que la “mano invisible” de la competencia apaciguaría las pasiones extremas con intereses
sobrios, haciendo que la competencia política representara la mayoría de las opiniones
y garantizaraque la política se mantuviera relativamente estable en vez de experimentar
cambios partidistas drásticos en las administraciones sucesivas.

II. BLACK Y EL “TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO”
El teorema del votante mediano tiene una elegancia sencilla y hermosa. Dadas preferencias
de pico único a lo largo de alguna dimensión de política pública y decidiéndose
en una elección por voto de mayoría,la política pública ganadora será el punto ideal
del votante que tiene un número igual de conciudadanos a su “izquierda” y a su “derecha”.
Esta poderosa idea llevó a Anthony Downs a su Teoría económica de la democracia
(1957), donde demostró (con un conjunto de supuestos plausibles) que los partidos
políticos en un sistema electoral en el que se resulta elegido por mayoría relativa moveránracionalmente sus plataformas hacia el punto preferido del votante mediano. Las
implicaciones de este trabajo han florecido tanto, que nuevas preguntas, tanto teóricas
como empíricas, impulsan nuevas investigaciones.
La investigación actual, sólo por escoger una vertiente de este programa, se ocupa
de la pregunta de qué sistemas electorales son más capaces de satisfacer el punto ideal
delvotante mediano. En el marco teórico de Downs, la respuesta era obvia. Ya sabíamos
que un sistema electoral de mayoría relativa, como nos lo había dicho la ley de Duverger
(y el trabajo reciente de Gary Cox nos ofrece bases teóricas para ello), produciría dos
partidos. El modelo de Downs nos llevó a esperar que ambos partidos convergieran
desde direcciones opuestas hacia el punto ideal del votantemediano. Sin embargo, el
trabajo reciente asociado con G. Bingham Powell Jr., John Huber y Josep Colomer
ha demostrado que la voz del votante mediano se pierde en la transición entre las elecciones
y la negociación legislativa. Este programa de investigación señala que en legislaturas
reales los sistemas de representación proporcional producen políticas públicas
que son congruentes con elvotante mediano con mayor frecuencia que en los sistemas de mayoría relativa. Derivar las implicancias de los distintos sistemas electorales en su
capacidad para producir legislación de una manera democrática, por lo tanto, es una
actividad de investigación central en la ciencia política contemporánea.
Muchas otras preguntas que están en el corazón de la teoría democrática y que surgen
de lateoría del votante mediano permanecen en la agenda actual de los científicos
políticos. Una de ellas se refiere al papel de los partidos políticos y hasta dónde, si
obtienen una posición mayoritaria en la legislatura, pueden impulsar las políticas públicas
hacia el punto ideal de su propio miembro mediano y alejarlas del legislador mediano.
Otra se relaciona con el papel de los comités delCongreso, y hasta dónde pueden vigilar
las agencias que están dentro de su ámbito de modo que sirvan a los intereses del miembro
mediano del comité a costa de los intereses del legislador mediano. Una tercera
es la pregunta de la selección endógena de instituciones electorales y cuánto se alejan
los distintos procesos de selección de los intereses del votante mediano. Una cuarta
se refiere a la...