Voto 1739 92 Debido Proceso

21/6/2014

1739 1/07/1992 J

1739 1/07/1992 J
Judicial (Consulta)
Fecha: 1/07/1992
Hora:  11:45 AM
Redacta: Piza Escalante
»Voto: 1739­92
»Recurrente: Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
»Agraviado: Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
»Recurrido: sentencia del Juez Tercero Penal de San José de las 8:00 horas del 8 de mayo
de 1964
 #1739­92
SALA  CONSTITUCIONAL  DE  LA  CORTE SUPREMA  DE  JUSTICIA.  San  José,  a  las  once  horas
cuarenta y cinco minutos del primero de julio de mil novecientos noventa y dos.
Consulta Judicial Preceptiva de Constitucionalidad (expediente #1587­90) planteada por la Sala Tercera
de  la  Corte  Suprema  de  Justicia,  con  base  en  un  recurso  de  revisión  interpuesto  por  Mario Enrique
Arias Arguedas  contra  la  sentencia  del Juez  Tercero  Penal  de  San  José  de  las  8:00  horas  del  8  de
mayo de 1964, que le impuso la pena de un año de prisión, con condena de ejecución condicional, por
el delito de estafa en perjuicio de "Compañía Distribuidora G. Renero".
 RESULTANDO:
I ­  El recurrente Arias Arguedas fundamenta su solicitud de revisión en tres motivos: a) que la acciónatribuida fue erróneamente calificada como estafa; b) que al valorar su confesión se cometió un grave
error,  pues  se  concluyó  que  al  aceptar  los  hechos  denunciados  lo  hacía  sobre  el  carácter  ilícito  de
éstos; c) que, de acuerdo con el principio de supresión hipotética de la prueba, invalidada su confesión
sólo  podría  tenerse  como  cierto  que  en  la  empresa  ofendida,  en  que  laboró,  era  costumbre  que  losempleados tomaran dineros para sí, los que luego reponían al recibir su salario. Solamente la segunda
y  tercera  alegaciones  caen  dentro  de  la  materia  propia  de  esta  Sala,  según  los  términos  del  artículo
102 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
II ­  La Licenciada Patricia Cordero Vargas, Subjefe a.i. del Ministerio Público, respondió la audienciaalegando que ningún quebranto al debido proceso se cometió en perjuicio de Arias Arguedas, pues la
valoración de la prueba en el caso se dió de conformidad, con la legislación vigente en la época, y que
en realidad lo que pretende el recurrente es que se haga una nueva e improcedente valoración de la
prueba de la causa cuya revisión intenta.
III  ­    Por  su  parte,  el  Procurador  General  de  la  República,  Licenciado  Adrián Vargas  Benavides,
consideró la consulta improcedente, pues lo que en realidad pretende la Sala Tercera al formularla no
es cumplir lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, sino otorgar a esta
Sala la facultad de valorar y decidir sobre admisibilidad del recurso de revisión, para lo cual carece de
competencia.IV ­  En los procedimientos se cumplieron las formalidades de ley.
Redacta el Magistrado Piza Escalante; y
 CONSIDERANDO:
I  ­    El  concepto  del  debido  proceso  envuelve  comprensivamente  el  desarrollo  progresivo  de
prácticamente todos los derechos fundamentales de carácter procesal o instrumental, como conjuntos
de garantías  de  los  derechos  de  goce  ­cuyo  disfrute  satisface  inmediatamente  las  necesidades  ointereses del ser humano­, es decir, de los medios tendientes a asegurar su vigencia y eficacia. Este
http://sitios.poder­judicial.go.cr/salaconstitucional/Constitucion%20Politica/Sentencias/1992/1739­92.htm

1/16

21/5/2015

1739 1/07/1992 J

desarrollo muestra tres etapas de crecimiento, a saber:
 
a)      En un primer momento se atribuyó valor y efecto constitucional al principio del debido procesolegal ­como aun se conoce en la tradición británica y norteamericana: due process of law­. Del
capítulo  39  de  la  Carta  Magna  inglesa  de  1215  se  desarrolló  este  derecho  de  los  barones
normandos frente al Rey "Juan Sin Tierra" a no sufrir arresto o prisión arbitrarios, y a no ser
molestados ni despojados de su propiedad sin el juicio legal de sus pares y mediante el debido...