Voto alligary

FULLERA01350102
Como ministro designado para un tribunal del Commonwealth de Newgharth la resolución que a continuación presento esta basada en “El caso de los exploradores de cavernas” y en lasentencia emitida por la Suprema Corte de Newgarth, la cual condena como marca nuestra ley 12 - A. A los autores de este delito; sin embargo, siendo el mismo Poder Ejecutivo el que requiere de estasdecisiones por parte de los jueces del tribunal del Commonwealth para dar su resolución del caso.
Analizando cada una de las distintas perspectivas por parte de los ministros y tomando en cuenta laescuela en la que se basan, queda explícito en cada una las inclinación jurídica de sus decisiones. Claramente, la ministro Foster basada en un derecho natural, opta por absolver a los individuos, pues ensu argumentación hace mención a que estos se encontraban en un “Estado de naturaleza”. Por otra parte, la resolución del ministro Tatting apegado a la doctrina del razonamiento y la moral concluye enno aportar una resolución. El ministro Kenn basado en un sistema de principios y mencionando la necesidad de la observancia de estos en pasados sistemas jurídicos emite un voto para que losexploradores sean hallados culpables. En la resolución del ministro Handy nos encontramos con una opinión mas humana, basada en una encuesta hecha para que la sociedad de Commonwealth emitiera su opinión delcaso. La opinión pública, que debería ser la mas importante en estos casos donde se intenta proteger a la sociedad y en la cual esta resolución encuentra un argumento valido para el caso, donde elministro Handy dice que el derecho es una herramienta al servicio del hombre para resolver sus problemas prácticos, apartándose de la discusión puramente ideológica del caso. Si bien es cierto que losexploradores sabían lo que hacían y aun así mantenían su voluntad de hacerlo, siendo que el delito se encuentra tipificado como tal en nuestra ley, no se considera viable olvidar las condiciones de los...