Voto del Fisco en el concurso preventivo. Argentina


I. Introducción
La AFIP es un acreedor casi omnipresente en los concursos preventivos de los contribuyentes. En razón de su carácter de sujeto de derecho público, se cuestiona si este acreedor posee o no prerrogativas especiales que lo habiliten o que le permitan transitar el proceso concursal valiéndose de su propia normativapor sobre la ley falencial, ya que muchas veces ambas normas se contraponen o son difíciles de coordinar.
Con frecuencia, ante la imposibilidad de prever cómo incidirá la presencia de este acreedor en el concurso preventivo y cómo incidirá en él (su éxito o su fracaso), algunos deudores, ante su inminente concursamiento, cancelan las deudas que tienen con la AFIP o fiscos locales para evitarcomplicaciones durante la tramitación de su convocatoria de acreedores.
Una de las cuestiones más problemáticas en torno a la homologación del acuerdo preventivo es la participación de los entes recaudadores cuando éstos resultan titulares de créditos verificados o declarados admisibles y su participación fuera relevante a efectos de lograr las mayorías necesarias para que el acuerdo resultehomologado.
Por un lado, el art. 43 de la LCQ, en su parte pertinente, determina, que la propuesta de acuerdo preventivo ofrecida por el deudor a sus acreedores en el período de exclusividad puede consistir en quita, espera o ambas; entrega de bienes; constitución de sociedad, reorganización de la sociedad, etc.
Concordantemente, el art. 32 de la ley 11.863, en su parte pertinente, faculta a la AFIP a:(i) conceder facilidades para el pago de tributos, intereses y multas, incluso en casos particulares a favor de aquellos contribuyentes y responsables que acrediten encontrarse en condiciones económico financieras que les impidan el cumplimiento oportuno de las mismas; (ii) otorgar facilidades especiales para el ingreso de las deudas privilegiadas relativas a tributos y sus actualizaciones a cargode aquélla, originadas con anterioridad al auto de iniciación del concurso o auto de quiebra y (iii) a votar favorablemente en las condiciones que se fijen en las propuestas judiciales de acuerdos preventivos o resolutorios, por créditos quirografarios en tanto se otorgue al crédito fiscal idéntico tratamiento que al resto de las deudas quirografarias.
Sin embargo, la Resolución General AFIP N°970/2001, en su art. 39 referente a los créditos quirografarios impone una serie de requisitos a cumplir por parte de la concursada a fin de poder acogerse a un plan de facilidades de pago, no aceptando quitas ni dejando el mínimo margen para la negociación entre las partes, lo que denota la falta de coordinación y abierta contradicción con la ley impositiva y la concursal.
Este artículocontradice los principios de libertad de contratación que, siguiendo los arts. 1137, 1197 y concordantes del Código Civil, están presentes durante el período de exclusividad cuando el deudor negocia con sus acreedores para poder superar la crisis patrimonial.
Es así que por medio de una resolución administrativa, se le conceden al Fisco potestades que importan directamente la derogación de una norma dederecho positivo superior plasmada en una ley nacional, convirtiendo en letra muerta al art. 43 de la normativa concursal.
Todo ello evidencia una marcada contradicción con la hermenéutica del art. 32 de la ley 11.683, ya que en los hechos importa el rechazo sin sustanciación, cuando la propuesta contenga, por ejemplo alguna quita.
Tal disposición limita abusivamente, por vía de una resoluciónde la AFIP, la facultad establecida en la ley de fondo puesto que ésta no condiciona de manera alguna el tratamiento de las propuestas de acuerdo por parte de la AFIP, sino que sólo inhibe el eventual trato discriminatorio para los créditos del Fisco. En los hechos, la pretensión del organismo recaudador equivale a desconocer el principio de la pars conditio creditorum.
Como consecuencia de lo...