Voz, sentido y diálogo en bajtín tatiana bubnova
Páginas: 22 (5281 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2012
Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
Voz, sentido y diálogo en Bajtín Tatiana Bubnova
El artículo destaca la relación que los principales conceptos bajtinianos vinculados al diálogo, tales como voz, oído, escucha, tono, tonalidad, entonación, acento, etc., mantienen con lo oral. A diferencia de otros teóricos, Bajtín no hace una separación drástica entre la cultura oral y la escrita. En cambio,vincula toda comunicación a la idea del acto ético y la responsabilidad. De ahí, la literatura resulta un acto responsable que tiene cualidad sonora. La voz tiene connotaciones personalistas y responsables. The article emphasizes the oral quality of the main Bakhtinian concepts related to dialogue, such as voice, hearing, listener, tone, tonality, intonation, accent and others. Bakhtin, unlikeother theoreticians, doesn’t divide drastically the oral from the written culture. Instead, he refers the idea of all communication phenomenon to the idea of the ethical act, and, in consequence, literature results in an act with acoustic quality as the base of dialogue, and is metaphorically extended from oral to written texts. Voice has personalist and answerable connotations.
97
98 Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
Tatiana Bubnova
Universidad Nacional Autónoma de México
Voz, sentido y diálogo en Bajtín
Aun suena el sonido, aunque su causa haya desaparecido. MANDELSTAM Sólo por la voz entenderemos lo que aquí luchaba y se resistía, y llevaremos el áspero grafito por donde la voz señale. MANDELSTAM
El filósofo ruso del lenguaje Mijaíl Bajtín, a pesar de no haberseocupado del folclore y la tradición oral sino de la literatura escrita más bien canónica, utiliza ampliamente el vocabulario relacionado con lo oral, la voz, el oído, la escucha, el tono, la tonalidad, la entonación, el acento, etc. A diferencia de otros teóricos, como Walter Ong, no maneja la oralidad como un dominio aparte opuesto a la escritura, y no hace una drástica división entre cultura oral ycultura escrita como dos ámbitos contrastantes.1 Por el contrario, el mundo pensado por
1 Las diferencias entre los dos ámbitos aparecen señaladas en su texto “Problema de los géneros discursivos” (en 1982 [1979], 248-293), en que hace una oposición entre los géneros discursivos primarios (principalmente orales) y los secundarios, que pertenecen a la esfera de la comunicación discursiva escrita.Otro texto que puede consultarse sobre la diferencia entre la comunicación oral y
99
él, tanto el de la voz como el de la letra, aparece unificado por la producción dinámica de los sentidos,2 generados y transmitidos por las voces personalizadas, que representan posiciones éticas e ideológicas diferenciadas en una conjunción e intercambio continuo con las demás voces.3 En el centro de suconcepción del mundo se encuentra el hombre en permanente interacción con sus semejantes mediante el lenguaje entendido como acto ético, como acción, como comunicación dinámica, como energeia.4 Desde este punto de vista, la escritura no es sino la transcripción codificada de las voces capaz de transmitir los sentidos de este diálogo ontológico —puesto que según Bajtín ser es comunicarsedialógicamente— y no un medio autónomo que genere sentidos propios, muchas veces contradictorios consigo mismos y a menudo en conflicto con las supuestas “intenciones” de los sujetos que escriben, como sucede en las teorías de la deconstrucción dedicadas a la escritura. Para decirlo con Paul Zumthor,5 “el texto no es más que la oportunidad del gesto vocal” (65). En el mundo de Bajtín, la escritura no seprivilegia sino justamente como un recurso capaz de traducir las voz humana en la medida en que es portadora de los sentidos de la existencia, preservando de un modo específico sus modalidades, que él caracteriza mediante metáforas relacionadas con la voz y la música: polifonía, conla escrita es el de V. N. Volóshinov, “La palabra en la vida y la palabra en la poesía”, en M. Bajtín 1997, 106-137. 2...
Voz, sentido y diálogo en Bajtín Tatiana Bubnova
El artículo destaca la relación que los principales conceptos bajtinianos vinculados al diálogo, tales como voz, oído, escucha, tono, tonalidad, entonación, acento, etc., mantienen con lo oral. A diferencia de otros teóricos, Bajtín no hace una separación drástica entre la cultura oral y la escrita. En cambio,vincula toda comunicación a la idea del acto ético y la responsabilidad. De ahí, la literatura resulta un acto responsable que tiene cualidad sonora. La voz tiene connotaciones personalistas y responsables. The article emphasizes the oral quality of the main Bakhtinian concepts related to dialogue, such as voice, hearing, listener, tone, tonality, intonation, accent and others. Bakhtin, unlikeother theoreticians, doesn’t divide drastically the oral from the written culture. Instead, he refers the idea of all communication phenomenon to the idea of the ethical act, and, in consequence, literature results in an act with acoustic quality as the base of dialogue, and is metaphorically extended from oral to written texts. Voice has personalist and answerable connotations.
97
98 Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
Tatiana Bubnova
Universidad Nacional Autónoma de México
Voz, sentido y diálogo en Bajtín
Aun suena el sonido, aunque su causa haya desaparecido. MANDELSTAM Sólo por la voz entenderemos lo que aquí luchaba y se resistía, y llevaremos el áspero grafito por donde la voz señale. MANDELSTAM
El filósofo ruso del lenguaje Mijaíl Bajtín, a pesar de no haberseocupado del folclore y la tradición oral sino de la literatura escrita más bien canónica, utiliza ampliamente el vocabulario relacionado con lo oral, la voz, el oído, la escucha, el tono, la tonalidad, la entonación, el acento, etc. A diferencia de otros teóricos, como Walter Ong, no maneja la oralidad como un dominio aparte opuesto a la escritura, y no hace una drástica división entre cultura oral ycultura escrita como dos ámbitos contrastantes.1 Por el contrario, el mundo pensado por
1 Las diferencias entre los dos ámbitos aparecen señaladas en su texto “Problema de los géneros discursivos” (en 1982 [1979], 248-293), en que hace una oposición entre los géneros discursivos primarios (principalmente orales) y los secundarios, que pertenecen a la esfera de la comunicación discursiva escrita.Otro texto que puede consultarse sobre la diferencia entre la comunicación oral y
99
él, tanto el de la voz como el de la letra, aparece unificado por la producción dinámica de los sentidos,2 generados y transmitidos por las voces personalizadas, que representan posiciones éticas e ideológicas diferenciadas en una conjunción e intercambio continuo con las demás voces.3 En el centro de suconcepción del mundo se encuentra el hombre en permanente interacción con sus semejantes mediante el lenguaje entendido como acto ético, como acción, como comunicación dinámica, como energeia.4 Desde este punto de vista, la escritura no es sino la transcripción codificada de las voces capaz de transmitir los sentidos de este diálogo ontológico —puesto que según Bajtín ser es comunicarsedialógicamente— y no un medio autónomo que genere sentidos propios, muchas veces contradictorios consigo mismos y a menudo en conflicto con las supuestas “intenciones” de los sujetos que escriben, como sucede en las teorías de la deconstrucción dedicadas a la escritura. Para decirlo con Paul Zumthor,5 “el texto no es más que la oportunidad del gesto vocal” (65). En el mundo de Bajtín, la escritura no seprivilegia sino justamente como un recurso capaz de traducir las voz humana en la medida en que es portadora de los sentidos de la existencia, preservando de un modo específico sus modalidades, que él caracteriza mediante metáforas relacionadas con la voz y la música: polifonía, conla escrita es el de V. N. Volóshinov, “La palabra en la vida y la palabra en la poesía”, en M. Bajtín 1997, 106-137. 2...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.