vsjdhsa

Unos créditos que juegan con tipografía y con el orden temporal habitual nos muestran desde el inicio (en caso de que aún haya dudas después del escándalo que representa la proyección de esta cintadesde su presentación en Cannes) que no hay concesiones: el objetivo es impactar, causar reacciones, conmocionar al espectador y sumergirle en una historia con múltiples lecturas, donde resultarándesde las que están en contra de su proyección, hasta las que la elogiarán como cinta y como una dura lección visual.

¿La causa? Dos secuencias de mucha –mucha- violencia: la violación (nueve minutoscon los cuales se puede llegar a llorar, y con los que la gran mayoría enmudece en la sala) y un acto de venganza en el que se destroza una cabeza, literalmente, y donde tampoco se ahorran losdetalles.

Con una muestra violenta -en muchos sentidos- que golpea brutalmente los ojos y el alma, y que ofrece una de las primeras medias horas más duras que se han visto jamás, es obvio que se trata deuna cinta en la que se requiere saber qué es lo que se verá, y entrar con voluntad de cuestionar y tomar decisiones sobre lo que la pantalla muestra y grita a su manera.
me limito a lo técnico, lapropuesta tiene una valía tremenda: desde una narración en sentido contrario (pero irreversible) hasta una elección musical poderosa (la música de Beethoven mezclada con temas de Thomas Bangalter),pasando por una cámara que tiene vida propia (quizá algo excesiva en ciertos momentos) y una elección de planos secuencia largos que persiguen o se limitan a una estática dolorosa y profunda. La edición esmuy trabajada también, y la fotografía está muy cuidada.
En esta temática, las ideas que sí pueden cuestionarse es la idea de un bar gay como fondo, pues el detalle es en parte pretexto para golpearcon escenas de un sitio al que no muchos desearán entrar, pero que viene un tanto excesivo como idea: el sitio puedo haber sido cualquier otro, lo que no puede decirse del resto de la historia. La...