Vuelta a la narrativa

“Vuelta a la narrativa”, Stone (1979)
Es una crítica a fondo de la explicación estructural de la historia, o la pretendida historia científica, que iguala la historia al resto de ciencias. Estatrataba de analizar el trasfondo, las estructuras de la historia; y en esto coincidían tanto la Escuela de los Annales (Larga Duración de Braudel) como los Marxistas.
Analiza esta corriente histórica, laHistoria Estructural, que había sido hegemónica durante los años 60 y 70.
Este artículo valió como reflexión para los historiadores porque afectaba al modo de estudiar y entender el oficio delhistoriador → la superación del modelo historiográfico marxista y analista.
Pretende cambiar de una historia global, estructural basada en la economía, a una historia política y social en la que cobraimportancia el individuo y las fuentes. Estudia un proceso, por muy local que sea (microhistoria).
Acusa a la escuela marxista de ser demasiado dogmática. Este es el modelo explicativo que más cambia,ya que acusa de que el modelo económico condiciona al individuo.
En cuanto a la organización, el historiador tiene que organizar el material, y esta afecta a la escritura: el índice de un librorefleja la concepción que un autor tiene de ese tema.
Esta crítica acusa de que es una historia demasiado esquemática y alejada del público, sólo para iniciados, no era atractiva.
Lo que va a plantear enel artículo serán 3 cuestiones:
1. Por qué la historia científica no sirve, o crisis de la historia científica:
El autor repasa 3 modelos de historia científica:
a. Modelo económico-marxista(30-50): a nivel europeo (no en España) en este modelo la clave sería la conceptualización del materialismo histórico en la historia.
b. Modelo ecológico-demográfico (50-60): es el modelo de Annales yBraudel. Este modelo llega a España relativamente pronto. El punto clave sería la geografía y la demografía.
c. La cliometría y el cuantitativismo (70): es historia económica. En España su difusión...