Vueltas sobre los re-vueltos

Vueltas sobre los re – vueltos

Marcos Mondoñedo

La publicación de Re-vuelta psicoanalítica[1] es una buena ocasión para reflexionar sobre el papel del psicoanálisis en la civilización contemporánea. Se trata del resultado de los trabajos realizados por los alumnos de la Maestría de Estudios Teóricos en Psicoanálisis de la Universidad Católica. En el índice de la publicación podemos observarun muestrario de inquietudes que, desde una perspectiva que asume el saber freudiano como punto de apoyo, transitan desde lo exclusivamente teórico hasta lo coyuntural de la clínica en torno de los padecimientos psíquicos actuales. Ello, sin embargo, no excluye la posibilidad, que algunos se autorizan, de instrumentalizar este saber con la función de describir algunos productos de la industriacultural.

No obstante, en el prólogo, se consigna una explicación de la elección del término “Re – vuelta” para nominar el libro que nos suscita una interrogante. Y es que con esta aclaración, las prologuistas, Roxana Navarro y Pilar Ortiz de Zevallos, impregnan de una cierta obsolescencia, que debe ser refutada, al abordaje psicoanalítico.

Ellas sostienen que el término “Re-vuela” fue asumidopor ser una palabra que refleja los varios significados que el estudio del psicoanálisis ha tenido para ellas. El término “refleja” –cual si fuera un lapsus– suscita inmediatamente una sospecha respecto de la posición que tendrían las prologuistas sobre del lenguaje. ¿El lenguaje refleja la realidad o es un medio de comprensión-construcción del mundo? El psicoanálisis freudiano puede concebirsecomo una de las corrientes de pensamiento que produjeron cuestionamientos radicales respecto de los ideales de la modernidad. Uno de ellos es aquel de la concepción instrumental del lenguaje. Como se sabe, el realismo decimonónico, pariente artístico de la concepción científica positivista, fue puesto en crisis con el surgimiento de las vanguardias artísticas y de las reacciones antipositivistas enel campo de la ciencia. Y, precisamente, este cuestionamiento planteaba una problematización de la concepción ingenua del lenguaje como reflejo del mundo.

Por otro lado, si el psicoanálisis tiene vigencia, esta no pasa por un confiado énfasis en los significados que las palabras reflejan. La intervención freudiana en la cultura pasa por un énfasis, antes bien, en los significantes, es decir,en aquella materialidad contingente y arbitraria que, sin embargo, implica un modo particular de goce; es decir, aquello que, más allá de la simple satisfacción, compromete el modo en que el cuerpo real ingresó al orden simbólico de la cultura. ¿Asumir los significados supone entonces un cierto esencialismo ingenuo y tranquilizador?

Probablemente, esta actitud es la que parece comandar losartículos del libro. Tomaremos, a continuación y por cuestiones de espacio, solo dos ejemplos.

El primer artículo, “¿Es la satisfacción de deseos la esencia de los sueños?” de María Lourdes Ruda, propone un panorama de las teorías que pretenden explicar el sentido del sueño. Comenzando con la propuesta de Freud, discurre luego por los planteamientos de otros psicoanalistas y concluye, con Garma yAbadi, que la función del sueño sería, no solamente la realización de anhelos, sino también la actualización alucinatoria de problemas o traumas. ¿Esto no es, sin embargo, algo del sentido común? ¿No estamos cansados de ver en las series de televisión norteamericanas al personaje central que tiene un problema y sueña con ello? La vigencia de la propuesta freudiana –el sueño como realización deldeseo— radica en que deriva de un análisis de la materialidad significante del sueño con la que demuestra una lógica inherente, una “lengua” onírica y, de este modo, un vínculo simbólico y transferencial con el que se puede operar sobre lo real del sujeto. Es probable que el olvido de la importancia de la mediación simbólica, lleve a algunos a relativizar, sin querer, las posibilidades del analista...