Vulgarización derecho romano

Universidad Nacional Andrés Bello
Facultad de Ciencias Jurídicas
Escuela de Derecho
Curso: Historia del Derecho [DRS118]
Profesor: Esteban Pereira Fredes
Profesora Ayudante: Valentina de Giorgis Paris
Primer semestre de 2010

“El Fenómeno de la Vulgarización
en el Derecho Romano”

Nombre alumna:Valeria Escobar Reyes
Rut: 17.485.358 -4

“Lejos de ser la Romanización un fenómeno instantáneo y violento, la penetración del Derecho Romano no destruyó las normas jurídicas indígenas.”[1] En el proceso de conquista romana se mantienen las costumbres y Derecho propios del lugar coexistiendo lode carácter indígena y lo Romano.
La lentitud del proceso logró “La Romanización” de las distintas provincias mediante diferentes factores (Fundación de colonias, presencia de ejércitos y de magistrados, concesiones de ius latti y ciudadanía, entre otros). La Romanización en su inicio se expresa como una heterogeneidad, sin embargo, los romanos dan cuenta de que debe ir más allá de un proceso enel que cada ciudad tiene status jurídico diferente, es decir, deben buscar la homogeneidad. Esta se ve reflejada en dos procesos que consisten en el otorgamiento de “ius latti” por Vespeciano y la concesión de ciudadanía por Antoninio Caracalla en el 212 a.C.
Según Brunner, la romanización fue propicia para el encuentro entre dos culturas: una superior Romana y otra inferior Indígena. Ambas alhacer un choque cultural, se superponen una sobre la otra. De esta manera se efectúa la “Vulgarización”[2], es decir, se corrompe el derecho romano en cuanto a su formulación, alcance y aplicación, todo esto se traduce en una degeneración de las culturas jurídicas romanas.
Si bien el imperio romano mantuvo una suerte de coexistencia entre el derecho indígena y el romano, habían materias que seproyectaban entre ambos y otras en las que no. Entonces ¿En qué sentidos se expresa el fenómeno de la vulgarización del derecho romano clásico? Con el proceso de vulgarización el derecho romano se corrompe y esto se ve reflejado en el carácter no técnico, en la forma sistemática de cómo se presenta, fórmula y aplica el derecho en dicha coexistencia.
Mientras el Imperio tenía súbditos, la iglesiatenía fieles, aspecto relevante a la hora de crear derecho. Lo anterior se demuestra en que el cristianismo contribuye en la vulgarización a través de su derecho canónico, ya que si bien se sustenta en el derecho romano, la iglesia va resolviendo conflictos y creando normas que van influyendo más allá de lo estrictamente jurídico bajo criterios morales y de equidad. Ejemplo de lo mencionado es laintromisión que tienen en materias de esclavitud, concilios, distinciones religiosas, donaciones, entre otras. De hecho estableció en el matrimonio (que era considerado por el derecho clásico como un contrato), características más sacramentales: matrimonio es, entre un hombre y una mujer, indisoluble y en el que debe conservarse fidelidad. Este aspecto religioso propicio un nuevo ambiente deheterogeneidad que dio pie a una vulgarización.
Hay muchos aspectos que demuestran este fenómeno, pero creo que uno de los más importantes es el que refleja D’Ors, el que menciona que la vulgarización se ve con énfasis por la ausencia de la actividad del jurisprudente. Con lo anterior no se dice que no hay más jurisconsultos, sino, que básicamente ahora éstos componen el aparato burocrático del imperio,por lo que la actividad jurisprudencial pasa de ser autónoma y creadora, a una mera actividad que dice aquello que el magistrado desea escuchar perdiendo su facultad clásica de desarrollar derecho, además de ser reemplazada su autoritas por la potestad del magistrado. Todo esto refleja que debido a la vulgarización el derecho va perdiendo lo que fue en la época clásica, un derecho refinado,...