w20150319093142353 7000409932 05 14 2015 011007 am A donde vamos pobreza peru

a
institutoacción

Investigación Política y de Negocios

¿A dónde vamos?
Juan José Garrido Koechlin

Deseo agradecer la colaboración
especial de Carlos Adrianzen Cabrera
por sus aportes, comentarios y críticas
que enriquecieron enormemente el
presente artículo. Asimismo, la
asistencia de Yesenia Alvarez Temoche
en la revisión y diagramación del texto.

¿A dónde vamos?
Autor: Juan José GarridoKoechlin
Este artículo ocasional es una publicación
del Instituto Acción.
Av. Ricardo Palma 836 - Miraflores
Telf.: 7058020
www.institutoaccion.com
Cuadro portada:
s/n Juan José Garrido Koechlin-2006
Artículo publicado originalmente en la
Revista de Economía y Derecho, Vol. 3,
Nº 11 (Invierno 2006), de la Sociedad de
Economía y Derecho de la Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas.
Hecho elDepósito Legal en la Biblioteca
Nacional del Perú Nº: 2006-5700

Lima - Perú
Mayo 2006

Indice
Pág.

¿A dónde vamos?

05

Entre países ricos y países pobres

07

¿Dónde estamos?

12

El único camino

18

¿A dónde vamos?

22

Conclusiones

25

Bibliografía

27

Fuentes

28

¿A dónde vamos?:
Entre la globalización y la pobreza
Juan José Garrido Koechlin, Mayo del 2006

“El Capitalismo es nuestro únicosistema moral;
cualquier otro sistema toma ventaja de los
derechos y libertades de los individuos”.
Ayn Rand

Las campañas antiglobalización en el Perú tienen por ejemplos palmarios, en
los últimos cinco años, los eventos producidos en Arequipa –frente a las
privatizaciones de dos empresas energéticas- y la firma del reciente Tratado de Libre
Comercio (TLC) pactado con los Estados Unidos. Aunque aprimera vista ambos
eventos no aparentan mayor relación entre sí, lo cierto es que los vasos
comunicantes ideológicos son más que evidentes. Las privatizaciones y los tratados
comerciales son instrumentos de apertura en las libertades económicas y de mejora
de la calidad institucional de un país que se identifican claramente con un proceso
de desarrollo reconocido actualmente como“globalización”.
A nivel mundial, se ha alegado extensamente tanto a favor como en contra
del proceso. Millares de artículos, libros y textos de investigación soportan
conclusiones que estriban de uno y otro lado, haciendo muy remota la posibilidad
de concluir la disputa. Economistas, sociólogos, historiadores y muchos otros tratan
de lograr una visión nueva que permita vislumbrar algo antes no planteado y que, a
suvez, ello sobrelleve inequívocamente a un desenlace absoluto.
Sin embargo, tal vez el inconveniente de la convergencia entre ambos grupos
radica en el hecho de analizar a la globalización desde objetivos distintos. Si por un
lado, un grupo persigue como objetivo central la equidad –o igualdad- y por otro, un
grupo distinto inquiere sobre formas de cómo mejorar la calidad de vida de las
personas,claramente se tratan de fines distintos. Por lo tanto, serán ofrecidas
distintas fórmulas y recetas a fin de lograr los efectos predeterminados de cada
grupo.
Una evidencia de la diferencia de objetivos planteada ut supra, es la espectada
en la metodología de análisis del problema en sí. Por un lado, la visión de los grupos
de izquierda –que representan la visión del socialismo marxista- se articulaen base al
colectivo social, amalgamando desde un inicio a toda la población en función a
necesidades planteadas a priori por el grupo. Por otro lado, los liberales proponen como técnica de investigación- el individualismo metodológico; es decir, analizar el
problema desde el punto de vista del individuo, lo cual se hace consistente ya que
responde a la naturaleza humana.

5

La globalización hademostrado, con el paso del tiempo, mejoras sustanciales
en la calidad de vida de las personas. Decenas de países y regiones sirven de
ejemplo de ello. Sin embargo, existen simultáneamente regiones -incluso continentesque se mantienen sumidos en la pobreza y la necesidad absoluta. De allí que el
socialismo busque apalancar soluciones de mayor intervención y coacción de la
libertad...