wachim

Al año siguiente, 1880, Sautuola publicó un breve opúsculo titulado Breves apuntes sobre algunos objetos prehistóricos de la provincia de Santander. En él sostenía el origen prehistórico de laspinturas e incluía una reproducción gráfica. Expuso su tesis al catedrático de Geología de la Universidad de Madrid, Juan Vilanova, que la adoptó como propia. Pese a todo, la opinión deSautuola no fue aceptada por los franceses Cartailhac, Mortillet y Harlé, los científicos más expertos en estudios prehistóricos y paleontológicos en Europa.21 22

Las pinturas de Altamira fueron elprimer conjunto pictórico prehistórico de gran extensión conocido en el momento,11 23 pero tal descubrimiento determinó que el estudio de la cueva y su reconocimiento levantara toda una polémicarespecto a los planteamientos aceptados en la ciencia prehistórica del momento.nb 5 La novedad del descubrimiento era tan sorprendente que provocó la lógica desconfianza de los estudiosos. Sellegó a sugerir que el propio Sautuola debió pintarlas entre las dos visitas que realizó a la caverna,24 negando así su origen paleolítico, o incluso atribuyendo la obra a un pintor francés quehabía sido alojado en casa del guía de la cueva,25 aunque la mayor parte de los expertos franceses consideraban a Sautuola como uno de los engañados.26 El realismo de sus escenas provocó, alprincipio, un debate en torno a su autenticidad. El evolucionismo, aplicado a la cultura humana, conducía a deducir que tribus antiguas y salvajes no debían disponer de arte y que desde entonceshasta la actualidad habría habido un continuo de progreso. Por lógica si el arte es símbolo de civilización debería haber aparecido en las últimas etapas humanas y no en pueblos salvajes de la Edadde Piedra. Su reconocimiento como una obra artística realizada por hombres del Paleolítico supuso un largo proceso en el que, también, se fueron definiendo los estudios sobre la Prehistoria.nb 6