Wall Street

ENSAYO CON BASE A LAS PELÍCULAS WALL STREET I Y WALL STREET II: EL DINERO NUNCA DUERME. POR: GERMAN EDUARDO MELO ACOSTA. 20081005047 INGENIERIA ECONOMICA PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERIA ELECTRONICA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS BOGOTA, NOVIEMBRE DEL 2011

Mi apreciación del capitalismo antes de comenzar a tomar el curso de ingeniería económica, era la de un sistema deparadorque no le importa nada siempre cuando que exista un beneficio, esta apreciación, me he dado cuenta que es una visión difusa de lo que realmente es este sistema económico, visos que ayudan a defender esta tesis los podemos encontrar en unas cuantas líneas de la obra del profesor Kiyosaki, padre rico, padre pobre donde al autor plantea que una buena práctica es dar sin esperar nada a cambio, puestoque esto conllevaría a recibir buenas “cosas” de los demás, también esta idea se puede sustentar en la historia que cuenta Oliver Stone en la película Wall Street I, pero esta vez de forma contraria, puesto uno de los personajes principales del largometraje, el señor Geko interpretado por Michael Douglas, recibió lo que el dio, en otras palabras el engaño, especulo y aprovechaba cada ventaja quele daban sus “enemigos” para obtener beneficio, y al final eso fue lo que lo condujo a perder toda su fortuna, ya que escalo en la pirámide social a costa de pasar por encima las personas, esto en principio pude sonar a una típica moraleja sacada de alguna fabula para niños, pero ilustra de manera simple las consecuencias que se afrontan al mal interpretar el sistema, las acciones que tomaba el SrGeko mientras se desarrolla la trama de la película, son coherentes y tienen la suficiente lógica, si interpretamos al sistema capitalista como un sistema depredador, que el fin es solo tratar de acabar con el otro, retomando lo que plantea el profesor Kiyosaki en su bestseller, algo que no fue mencionado por este es que el principio del que el habla no es más que esfumar la idea de que el fin delsistema capitalista se trata de acabar con el otro, esta afirmación si se la lee más despacio pueda sonar hasta chistosa, puesto que el sistema no tuviera sustento si muy pocos individuos tuvieran el poder adquisitivo, puesto una cosa que no se tiene en cuenta cuando se habla del sistema capitalista es que este es aun mas prospero cuando los individuos de una sociedad tiene buen poder deadquisición, siguiendo la lógica de este planteamiento, una acción coherente que tomaría un “Señor capitalista” (o señora capitalista, aclarando que mencione señor haciendo una analogía al feudalismo, mas no por machismo), es buscar como los individuos de su sociedad puedan tener mayor poder adquisitivo ya que esto conllevaría inevitablemente a un mayor crecimiento de su capital, ya que el mismo sistemaexigirá este crecimiento; esta escueta tesis se puede sustentar al observar nuestro medio local, en nuestro país, en general se interpreta al sistema de la mal manera que yo también lo interpretaba; por ejemplo la mayoría de nuestra “clase burguesa” o mejor la mayoría de nuestros empresarios piensan que la única manera de salir adelante es tratar de acabar con su competencia o por ejemplo losbancos y nuestra ilustre clase política piensa que el desarrollo es cambiar la forma de medir la pobreza y tratar de darle en la cabeza al que se deje, de esta manera lamentablemente, nuestro país va estar condenado a vivir en un tercer o hasta cuarto mundo, puesto que el desarrollo llegara a

un punto donde se estancara y hasta los mismos compatriotas que creían tener una buena solvencia estaránviviendo de las migajas de los países cuya sociedades si supieron interpretar de una manera adecuada al sistema, porque dejándonos de cuentos chimbos y de creencias que rayan con lo folclórico, nuestra sociedad está en el punto de aparente inflexión en el que se encuentra (ser tercer país más desigual de todo el planeta, por ejemplo) por la culpa y la gran culpa de pensar que todo lo que nos...